摘要："特殊海洋和领土管辖"条款，第7条，在美国管辖之外的任何地方，对美国国民造成的侵害;第8条，在国际法允许的程度内，任何从美国出发或者到达美国的国外船舶上，对美国公民实行的犯罪行为，美国具有管辖权。我国也有相关的规定，但是属于保护管辖的范围，而且范围要比美国的窄。就美国本身的法律规定尚不足以保护美国公民的合法权益，更不用说我国的还比他们的要窄。这种法令的修改迫在眉睫。
客观属地管辖原则的适用必须证明犯罪行为与美国具有某种因果关系/连接点，换言之，就是必须对美国本土产生实质上的影响。然而，这种影响并不需要非常巨大，只需要按照常理看起来有影响即可。例如，在邮轮上对美国乘客进行的暴力殴打之类。在United States v. Pizdrint案中，法院已经明确阐述了"影响"的本质⑨。美国法院并非机械地适用法律规定的条文，他们会根据法律所规定的连接点，去寻找与美国相关的一切连接点。而将这一系列的连接点全部贯穿起来，从而得出让人能够接受的解释。美国的法院并不是强调立法方面的重要性，他们更加注重法律的解释。美国法院认为这次犯罪行为出现于、起源于和终止于美国，并且FBI在船舶到港后也被牵扯进来。但问题也油然而生，如果相关国家和警察能够有效行使管辖权的话，那么当船长未能在公海上发生的事件中给予足够的协助，当船舶正处于非船旗国，并且非船旗国警察和海岸警卫队被船旗国要求对上述事件进行调查，才能进行，这是非船旗国管辖的基本原则。而事实上，这是不可能实现的。船籍国一般不会对自己国家的船舶在海外发生的犯罪行为进行有效的管辖。在United States v. Pizdrint案中，美国法院找到了大量连接点，但是并非每次发生这种刑事案件时，都会有如此大量的连接点均指向同一个单一国家的。
因此，根据United States v. Pizdrint案和United States v. Roberts案延伸出一种规则：在船旗国不采取实际行动进行管辖时，非船旗国可以对案件进行管辖。除了United States v. Pizdrint案中依据客观属地主义管辖原则外，在United States v. Roberts案中，法院认为利比亚对于该案没有管辖的兴趣⑩。同样，像巴拿马、利比亚和巴哈马这样的船舶登记国，属于典型的对于船舶管辖问题没有兴趣的国家。他们仅仅为船东提供低额税收和有限责任的保护伞。美国法院依据这一点同样可以进行管辖。
从古至今，管辖权始终是一个国家主权问题的体现，我国作为最大的发展中国家和世界第二大经济体，完全有实力也有能力在合理范围内，争取管辖权。意大利邮轮案的发生给我们敲响了警钟，法律虽然具有一定的滞后性，但是不能成为让罪犯逍遥法外的理由。正是因为这种滞后性，法律赋予了法官一定的解释权，这种解释权可以弥补这种立法上的滞后。《中华人民共和国意大利领事条约》第18条规定了船舶上的管辖权，其中第五款⑥规定了船旗国管辖的例外。事实上，上海水上公安局本可以依据第五款(一)中使该国国民受到损害的犯罪进行管辖，然而我国刑法却规定了保护管辖要在最低刑三年以上有期徒刑的情况下才能适用。这样的规定会使我国丧失大量的刑事管辖权。而依据第五款(二)中的安宁进行管辖未尝不可。法律是最低限度的道德准则。而刑法又是法律的底线。一旦触犯了刑法，那么就等同于触犯了整个国家社会的底线。这种行为之所以要被规制，就是因为影响了整个国家的安宁。在意大利邮轮案中，被害人是中国人，船上有大量的中国人，目的港也是中国。这样的情形对于中国的影响可谓是非常巨大。我国法院完全可以通过扩大解释的方式将这种犯罪行为解释为破坏我国安宁的行为而行使刑事管辖权。
United States v. Roberts案⑦中，在公海上，利比亚籍油轮"庆祝号"上发生了一起对美国未成年人的性侵犯案件，犯罪者是圣文森特(东加勒比海小国人)。邮轮由嘉年华公司所有，公司在巴拿马建立，总部设在美国，公司股东很多都是美国人。轮船从美国出发，目的港也是美国，船上的大多数乘客都是美国公民。美国法院认为对本案有管辖权。同样，在United States v. Pizdrint案⑧中，美国法院依据犯罪行为对美国本土产生了实质性的影响为由，进行了管辖。
2010年7月27日，美国总统签署了《2010邮轮安全法案》，该法案正式生效。该法案中有几条鲜明的特点：要求仿照美国酒店设施要求，加强安全措施，需要在乘客房间的门上安装窥视孔，按照摄像头和延时电子门锁等;要求所有涉及美国公民的恶心犯罪和1000美元以上的盗窃罪都要立即上报给FBI、海岸警卫队和其他执法机构。该措施的目的是方便收据证据;如果违反该法案，邮轮公司的船舶将被禁止进入美国海域。这份法案对于刑事管辖权进行了巨大的修改，忽略了《领事公约》的限制，将消极属人管辖原则发挥到最大化。充分体现了保护美国公民的合法权益。而且作为邮轮业大国，美国单方面出台这样的法案，没有任何问题。保障公民的合法权益，远比大力发展邮轮经济要来得重要的多。经过大量惨痛的教训之后，美国政府的应对是合理且有效的。
* 稍后学术顾问联系您
