期刊“On Hold”与“预警”哪个风险更高?

　　近年来，学术不端现象频发推动期刊质量分化，部分期刊面临“On Hold(暂停收录)”或“预警”状态。这两种情况不仅影响期刊声誉，也让研究者在投稿时陷入困惑。本文将解析二者的核心差异、SCI 剔除风险，并提供针对性投稿建议，帮助研究者规避学术风险。

　　一、On Hold

　　“On Hold”是科睿唯安(Clarivate)针对“可能未完全符合SCI收录标准”期刊采取的临时管控措施—— 处于该状态的期刊将暂停收录新发表论文，直至完成全面复审，核心目的是维护SCI数据库的学术权威性。

　　1. 触发原因与评估维度

　　科睿唯安会从四方面对期刊展开严格评估，确认其是否持续符合 SCI 收录要求：

　　编辑政策：同行评审流程是否规范、稿件处理时效是否达标、录用标准是否统一;

　　论文质量：排查已发表文章是否存在数据造假、抄袭、内容空洞等学术不端问题;

　　引用行为：检测是否存在过度自引、人为互引(如“期刊间抱团引用”)等操纵影响因子的行为;

　　作者多样性：作者地域、机构分布是否单一(如过度集中于某一地区或机构)，避免“专属期刊”倾向。

　　2. 对期刊与作者的影响

　　对期刊：On Hold是明确的“声誉警示”，期间新论文无法进入 Web of Science，导致传播范围缩小、被引频次下降，甚至可能流失优质作者资源;

　　对作者：投稿风险集中于“收录资格不确定性”—— 若期刊最终未通过复审被SCI除名，已发表在该刊的论文将同步失去SCI收录资格，直接影响职称晋升、项目结题等学术评价，对职业发展造成隐性打击。

　　二、预警期刊

　　“预警期刊”是中国科学院文献情报中心发布的《国际期刊预警名单》中的期刊，核心目的是提示国内研究者规避学术风险，推动期刊提升质量，保障中国学术成果的国际交流价值。

　　1. 预警标准与核心问题

　　中科院主要通过四大维度识别高风险期刊，重点关注“是否不利于国内学术发展”：

　　引用异常：自引率过高(如超过50%)、存在“定向引用”(如仅引用特定期刊或作者);

　　论文工厂关联：是否批量发表“缺乏实质创新、数据重复”的论文(如某一机构短期内集中发表大量相似主题文章);

　　作者集中度过高：作者地域/机构高度单一(如90%以上作者来自国内某一省份)，疑似“定制化期刊”;

　　编审不规范：同行评审流于形式(如“秒审秒拒”“无修改直接录用”)、编辑团队缺乏专业背景、版面费定价异常高等。

　　2. 对期刊与作者的影响

　　对期刊：预警会直接导致国内认可度暴跌 —— 高校、科研机构多将预警期刊列为“负面清单”，国内作者投稿量大幅减少，期刊国际影响力也随之下滑;

　　对作者：核心风险在于“国内学术评价失效”—— 发表在预警期刊的论文，通常不被认可为 “有效科研成果”，无法用于职称晋升、绩效评估、研究生毕业，甚至可能因 “发表于高风险期刊” 受到学术诚信审查。

　　三、核心对比

　　无论是On Hold还是预警，期刊最终是否被SCI剔除，关键在于“整改是否到位”，二者的风险逻辑存在本质差异：

　　1. On Hold 期刊的SCI剔除风险

　　On Hold是“先暂停、后评估”，剔除风险完全取决于期刊能否通过科睿唯安复审：

　　若期刊能及时整改(如规范同行评审、清理学术不端论文、降低自引率)，满足SCI收录标准，即可解除On Hold状态，恢复正常收录，剔除风险低;

　　若整改无效(如学术不端问题反复、引用操纵未改善)，则大概率被正式移出 SCI 数据库，剔除风险高。

　　2. 预警期刊的SCI剔除风险

　　预警期刊的SCI剔除风险相对间接，需同时满足“国际标准不达标 + 国内信任流失”：

　　若期刊仅因“国内评价适配性差”(如作者集中于国内)，但仍符合科睿唯安的SCI收录标准(如编辑规范、论文质量无硬伤)，则可能继续留在SCI，但国内作者投稿意愿低;

　　若预警背后隐藏“国际标准违规”问题(如存在论文工厂、引用操纵)，且未整改，科睿唯安仍会启动On Hold或直接剔除流程，此时剔除风险才会升高。

　　简言之：On Hold是“SCI收录资格的直接考验”，剔除风险更直接;预警是“国内学术评价的风险提示”，剔除风险需结合国际标准综合判断。

　　四、投稿建议

　　1. 优先选择“双无”期刊，降低基础风险

　　投稿时应首先筛选“未 On Hold、未预警”的期刊 —— 这类期刊通常质量稳定、学术声誉良好，既能保障论文的 SCI 收录资格(若目标为SCI)，也能适配国内学术评价体系，避免“发表即无效”的尴尬。

　　若因研究方向特殊、时间紧急需妥协，需明确自身需求：

　　若追求“长期学术价值”(如职称晋升、申请海外项目)，坚决规避On Hold和预警期刊;

　　若仅为“短期成果记录”(如非核心考核需求)，需提前与单位确认“该期刊是否被认可”，避免后续纠纷。

　　2. 动态跟踪期刊状态，及时调整策略

　　无论是否投稿，都需通过官方渠道关注期刊最新动态：

　　对 On Hold 期刊：通过科睿唯安 Web of Science 官网查询“期刊收录状态”，确认其是否已解除暂停、是否仍在SCI目录;

　　对预警期刊：关注中科院每年更新的《国际期刊预警名单》，同时核查科睿唯安是否对其采取On Hold或剔除措施，避免“双重风险叠加”。

　　此外，避免轻信“中介推荐的高风险期刊”，通过“国家新闻出版署官网”“科睿唯安期刊列表”核实期刊合法性，从源头规避学术风险。

　　总结

　　On Hold 与预警的核心差异在于“发起主体与关注重点”：On Hold是科睿唯安对SCI收录资格的“临时审查”，风险更直接关联SCI剔除;预警是中科院对国内学术评价的“风险提示”，风险更多体现在成果认可度上。对研究者而言，最稳妥的策略是优先选择无风险期刊，同时动态跟踪期刊状态，避免因信息滞后陷入学术风险，保障科研成果的实际价值。