对于众多师生而言，发表核心期刊论文乃是现阶段无法规避的任务。部分高校晋升副高职称，要求发表核心论文达五篇及以上;部分学校的硕博研究生毕业条件规定，必须以第一作者身份发表核心论文。众多人士对于核心的认知，仅仅局限于“北核、南核”，其余则一无所知。然而，我国的核心期刊又怎会仅止于此两种呢?
今日小编就为大家详细介绍下——国内核心期刊的分级情况及其相关说明!(备注：本篇适用人群：需要发南核、北核、CSCD、科核、AMI、SCD、RCCSE期刊……(更多核心)的学者。)
整体情况
国内最早是没有核心期刊和非核心期刊划分的，学术界当时只以“发刊”为荣，只要能发出来，不拘泥于载体。当然，这跟当时的学术环境是分不开的，没有浮躁和功利性，大多数人都是沉下心来做学术研究。到了十九世纪八十年代，美国率先研发科学评价的检索工具，经过多年的发展，后逐步成为引领世界学术的老大哥。
当时，中国也亟需有一套自己的评价体系，用于服务学术并提升我国的科研质量。如果沿用国外的一套，很显然是不合理的，不符合中国实际的学术国情。在这样的情况下，南京大学提出研制开发电子版《中文社会科学引文索引》的设想。这个项目是在1998年才被提上日程的，从时间上看，起步要晚了许多。
中文社会科学引文数据库，写作“Chinese Social Sciences Citation Index”，简称CSSCI。也可能是巧合，CSSCI拆开来看，就是C(Chinese)+SSCI，中国的SSCI，就像是把SSCI的评价引入中国，根据学术现状调整后，开发的适合中国学情的新的评价。更有意思的是，小道消息称最新的南大核心要参照SSCI不固定目录，改为动态更新，也不知道真假，但是CSSCI革新似乎是势在必行的。
引入SSCI成为CSSCI，这是人文社会科学领域的。自科领域对标CSSCI的是中国科学院研发的CSCD期刊，它是SCI和EI的杂糅综合体，也因此被赋予了“中国版SCI”的称号。
虽然CSSCI和CSCD分管我国的人文期刊和科技期刊，且CSCD的研制时间要早于CSSCI，但是CSSCI南大核心的名头太过响亮，人们又把CSCD叫做“理科版的CSSCI”。可见二者分庭抗礼的地位。
北大核心由于最初的研发目的是作为图书馆进购图书的采购清单，最初的影响力比较小，甚至说在评选后的20年内几乎都没有掀起很大的水花。后来职称等多种体系需要有一个相对高的标准作为行为规范，北大核心这才逐步发展成为如今这样令我们高攀不起的存在。
南核、CSCD、北核，“三足鼎立”局面不算成型，前两者主要做引文，后者主要做图书目录。随着这三者被各种人才体系的引入，慢慢开始“演变”出期刊评价的功能(“演变”带引号是因为多数情况下不强调自己的评刊性质)，在学术圈占据重要地位。
第一梯队当属南核和CSCD，含金量足，但是太过高端，所以北大核心被发扬光大，提到第二梯队。当然，北核确有可取之处。
科技核心评价的时间也不短，甚至要比北核更早，也可能是两者的发光点不一样吧，北核的使用要更综合一些，科技核心则在医学领域被高度看重。
也可能是有利可图，后续越来越多的期刊评价开始产生，有的能掀起较大水花的，被列入核心期刊分级的第三梯队，比如人文核心;有的则进入太晚，只够泛起一阵涟漪，堪堪够上核心期刊分级的边缘，比如SCD、RCCSE、浙大一级……
别看现在的核心体系很多，但依然有很多机构拼命想进来再分一块“蛋糕”。未来，还会产生更多的核心评级体系，拭目以待!(其实没啥用，别说挤不进来，就算真的挤进来，也不会获利太多，很难会有评价体系能做到比南北核更高层次了。)
一、CSSCI
CSSCI，中文社会科学引文索引，由南京大学自主研发的人文社会科学引文索引数据库，旨在服务于人文社会科学领域的知识创新、前沿研判、综合评价，提升中文学术影响力。因为是南京大学研发的，又被称作是“南大核心”。
南大核心，每两年更新一次，目前使用的是2023-2024版。此前目录一直采用的是官网公示公布，有需要的可以联系。
CSSCI又分为核心版、扩展版和集刊版。核心会收录到CSSCI数据库，可支持开具收录证明;扩展版可以联系CSSCI官网查询，电话025-83685102;集刊从2016年以后就再没出过目录，如需查询只能联系杂志社获取相关信息。
需要提醒的是，明年上半年可能会更新25-26版的CSSCI，作者投稿需要考虑清楚!
官网地址：https://cssrac.nju.edu.cn/
最新版(23-24版)CSSCI的相关说明：
收录情况：最新版23-24版CSSCI共设置27个学科分类。来源期刊收录660种期刊，包含2个报纸理论版和558种CN期刊;扩展期刊共收录249种期刊。以下是各学科被收录的数量情况。
▲图为最新版南大核心各学科期刊数量分布
▲图为最新版南大扩展各学科期刊数量分布
目录变化：首次把藏文期刊以及港澳台期刊纳入目录。
二、CSCD
CSCD，中国科学引文数据库，由中国科学院文献情报中心研制公布，是在国内外学者研究的基础上，遵循布拉德福定律，借鉴SCI遴选前方法，采用定量+定性的方法对我国出版的自然科学、工程技术、医学、管理科学类期刊进行遴选。CSCD的总数量约占相关领域期刊出版总量的25%左右。
每两年公布一次，一般是公布年的年中左右时间，公布形式为官网直接发布，公开获取。下次更新时间预计为25年6月。
官网地址：http://sciencechina.cn/
最新版(23-24版)CSCD的相关说明：
收录情况：最新版23-24年度中国科学引文数据库收录来源期刊1339种，其中中国出版的英文期刊316种，中文期刊1023种。另，CSCD分为核心库和扩展库两部分，核心库(C)为995种，扩展库(E)为344种。
值得关注：北大核心评价中，关于理工农医各类的引文统计源是直接采用的中国科学引文数据库，即CSCD期刊。
三、北大核心
北大核心，中文核心期刊要目总览，是由北京大学图书馆及北京十几所高校图书馆众多期刊工作者及相关单位专家参加的中文核心期刊评价研究项目成果。
每三年更新研究和编制出版一次。目前出版的是2023年第十版目录，想要目录的小伙伴，咨询在线编辑。
官网：http://hxqk.lib.pku.edu.cn/
最新版(23版)中文核心期刊目录的相关说明：
收录情况：23版北核目录共收录1987种，其中第一编哲学、社会学、政治、法律类共计281种，第二编经济类共计153种，第三编文化、教育、历史类共计306种，第四编自然科学类共计338种，第五编医药、卫生类共计255种，第六编农业科学类共计134种，第七编工业技术类共计520种。
▲图为最新版北大核心各编期刊数量分布
本届目录的新增与剔除确实比较迷，有很多争议期刊，看懂北核的评价机制，可能会给我们一些启发。目前，知网已经更新北核标识，需要的可以上知网查询相关期刊。
目录变化：23版目录共剔除130本期刊，新晋127本刊物。
四、科技核心
科技核心，中国科技论文统计源期刊，由中国科学技术信息研究所研制，承担中国科技期刊评价研究工作。采用自主研制的中国科技期刊综合评价指标体系对中国科技期刊进行评价，遴选中国科技论文统计源期刊(即中国科技核心期刊)，每年编撰出版《中国科技期刊引证报告》(核心版)，分为自然科学卷和社会科学卷。
该目录受科技部委托，带有一定的官方色彩。在全国的认定中，高校方面的认可度不如南北核以及CSCD，但是在医学领域备受追捧。
最新版(24版)科技核心目录的相关说明：
收录情况：24版科技核心，自然科学卷共计收录期刊2214种，社会科学卷共计收录期刊414种，新增科普卷，共计收录期刊45种。
值得关注：2024版科技核心期刊，社会科学卷共计收录414种期刊，相较2023版，剔除2本刊物，新增7本期刊，自然科学卷共计收录2214种期刊，相较2023版，剔除20本刊物，新增51本期刊，24版相比23版目录，新增了一个科普卷，共计45本。
五、人文核心
人文核心期刊，(也叫社科院核心)全称中国人文社会科学核心期刊，是中国社会科学院文献信息中心在已经完成的中国社会科学院重点项目“中国人文社会科学核心期刊的统计与分析”的基础上编制的。2004年发布第一版，目前使用的是2023年1月发布的版本(2022版)。人文核心因为入局比较晚，高校单位用的不多，比较常用的是事业单位。
六、SCD
SCD，科学引文数据库，是武书连研发的涵盖多学科的大型引文数据库，又被称作武书连SCD。该目录是作为武书连大学排行榜的数据源使用，一般是江南一带会更认可一些。
SCD每年发布最新目录，据数据库显示为两年更新。也就是说SCD是每年都会调整期刊目录并进行发布，但是每两年会有大的变动。
所有的核心中，都没有设定具体的有效期。2024年SCD公布最新目录时，率先打破这一局面，首次由官网进行有效期的认定。官网认为：自2024年开始，SCD源期刊目录有效期延长一年，今后所有年度源期刊使用期均以此类推。
但是在具体的使用中，小编发现仍然后部分高校不认可有效期说法，只认可当年的目录，所以发文章的作者还是要以各自单位为准哦!
官网：http://www.yaxue.net/Index.aspx
总结
像RCCSE、浙大一级目录，本文不曾具体说明，用这些目录的人不多，不再详细列出。
这里以RCCSE为例回答大家比较关心的几个问题：
Q：认可度如何?
A：国内的有效市场已经被五大核心占完了，就算后面有其他更好的目录出来，也很难分走多大的地方。再者，一个武大评选出来，但是武大自己都不一定认可的目录，还能给谁用呢?
Q：如果都不认，为什么期刊还会争相发布RCCSE收录通知呢?
A：最近，RCCSE官方发布声明，要出第七版(根据编辑的信息大概是6-8月会公布，具体时间还没确定好)，各期刊社可先行查询并下载证书。我们要知道，高校和期刊是两个系统。高校是做科研的，期刊是辅助科研的，高校会追求论文发到顶级期刊，期刊在自己的系统里也想收录进各个目录里，虽然没有实质用途，但是给上级领导汇报工作的时候，有一大堆证书也很亮眼，起码不懂的人都会觉得很牛逼。一个很实在的情况，如果你发的刊物封面上印有这个核心那个核心的，你会不会觉得这刊物挺牛逼啊。
Q：RCCSE顶级里面的刊物都挺好的，你这说话一点都不负责任!
A：OK，请不要曲解小编的意思，也不要上纲上线。我们仅仅是就事论事，期刊目录影响力不大，不代表它本身对期刊的评价不合理，更不代表它收录的期刊就好发。顶级期刊办刊没得挑，如果是顶级，不管以什么样的指标去评比，顶级永远是顶级。如果说一个目录评价出来，排名第一的是所有人都不知道的期刊，不然，这个目录肯定是没有意义，不被大众所接受的，更别谈后续的目录推广问题。所以，我们不能反过来去看这个问题。
未来，一定还有更多的“核心目录”进入我们的评价体系。
可以确定的是，不管谁进来，国内核心的基本格局已经定调。第一梯队当属CSCD和CSSCI;第二梯队代表为北大核心，因为第一梯队的两个目录有扩展版，部分高校会自动把扩展版归为第二梯队;第三梯队是科技核心和人文核心。上述三大梯队是我国的主流五大核心目录。其他目录如果评选出来会直接归属为最末流的第四梯队。
四个梯队，发文难度依次递减，CSSCI、CSCD最难发，北核次之。末尾梯队中的期刊如果属于上流梯队的收录，则以高级期刊论。比如SCD、RCCSE里收录的有南核北核期刊，也有普刊，那么南北核期刊肯定难度高，普刊的发刊概率高。
国内核心也就第一梯队苦苦支撑，大部分文科老师还在发CSSCI，理科老师已经开始布局国外的EI或者SCI，剩下的单位才主要看北大核心，至于三四梯队，用的人就更少了。其实国外相对国内来说，除了语言壁垒外，很多都是只看重文章质量的，我们真的可以多向外看看。当然并不是鼓励大家不要把论文发在祖国大地的，在当前的学术体系下，肯定是以发出来为最终目标，如果国内核心对学者比较友好，也不会有这样的建议了。
其实，国内核心期刊的分级，每个人心中都有标准，包括自己目前的水平能够得上哪一级的核心。小编这里也就不再班门弄斧了。
