重磅！《Nature》专访报道2024年《国际期刊预警名单》，最新变化

　　重磅！《Nature》专访报道了2024年《国际期刊预警名单》的最新变化，这一变化在科研界引起了广泛的关注和讨论。

　　《China has a list of suspect journals and it’s just been updated》探讨了这份全球影响力颇为深远的预警期刊名单缘何而生、如何研制，并进一步聚焦于名单在今年的新变化——明确标记了具有“引用操纵”等不当行为的期刊和与“国际传播作用”背道而驰的期刊。

　　下面就采访主要内容节选：

　　【名单背后的机制】

　　以来自中国研究人员与科研管理者的反馈为工作基准，结合国际针对学术不端问题的研究锚定问题焦点。在识别异常期刊，确定初步名单后，我们与相关出版社就期刊被列入的原因进行反复沟通，得到调查反馈和合理阐释的期刊，将被从上述异常名单中移除。我们始终欢迎来自各界的合理建议和意见，以优化工作。

　　【预警标记透明化，预警类别动态更新，提供负责任的科学参考】

　　由于注意到科研人员和科研管理人员常规性地回避被预警期刊的风险类别和具体问题，因此今年选择不再设置风险分类，而是标注期刊被预警的具体原因，做到预警标准透明化。

　　保持与各方交流，动态更新研制机制，比如开放获取模式的兴起部分证明期刊发文量快速增长的合理性，名单不应干预由市场决定的自然过程，因此取消了发文量陡增这一标准。

　　【瞄准问题——标记出引用模式异常的期刊】

　　科研界对期刊和作者间引用异常问题热议不断。基于科睿唯安数据库的文献数据，我们识别、追踪并揭露了部分期刊存在的“引用操纵”行为。出版商对我们的工作反响积极，部分已经开展对不端行为的自查。我们将持续关注并尝试调查新形式的“引用操纵”问题。

　　【瞄准问题——为何担忧存在“畸形”中国论文比例的期刊】

　　来自任何一个国家的作者比例从来不是预警一本期刊的独立标准。若一本期刊的稿件几乎全部来自于中国，期刊学术影响力极低，并需要支付不合理的高昂APC（论文处理费），这与国际期刊本应发挥的国际传播作用是背道而驰的，此类发表可能是对有限科研经费的浪费，立足于朝向科研强国发展的中国科研界来看，这是一个需要担忧的问题。

　　【善用数据与工具】

　　团队持续关注并收集各类学术诚信平台的信息，未来或将启用图像和文本检测工具。团队构建了“Amend”学术论文预警数据库，对有疑问的文献进行标记和追踪，方便科研人员、科研管理者、期刊等查询。