2011年 1月 28～29日‚“深海基地建设国际经验研讨会 ”在上海举行‚交流了国外建设深海基地的历史经验与现状‚及国内深海科技与基地建设的进展和前景。其中选出 5篇文章‚作为 “深海科技基地建设 ”专题在此发表。
当今世界的海洋开发‚正在从浅水向深海拓展‚ 而我国的海洋事业‚近年来也出现了 600年不遇的发展期。因此‚增强我国深海科技实力‚设立国家深海科学大工程‚已经是学术界共同的呼声‚深海基地建设也就成为热门话题。
与此同时‚我国的科技事业正在经历着自己的转型期。随着市场经济的发展和国内外形势的变化‚原来常用的科技组织模式正在经受挑战。对于发展深海科技来说‚这种挑战更有实际意义：既然我国深海研究的原有基础如此薄弱‚何不将建设和转型结合起来‚按照新的模式发展我国的深海科技?由此产生的一项任务是要对国际经验作调查研究。不仅要知道发达国家的深海科技基地是什么样的‚ 还要知道他们是如何建立起来的。
为此‚同济大学中国科技管理研究院、国家自然科学基金委员会地球科学部、上海海洋科技研究中心 (筹 )和同济大学海洋地质国家重点实验室‚于 2011年 1月 28～29日在上海共同召开了 “深海基地建设国际经验研讨会 ”。来自 12个城市 21个单位的 39位科学管理工作者和院士、专家共聚一堂‚ 交流信息、交换观点‚其中 5位专家应邀专程从美国、日本和加拿大前来参加会议。
会上听取了 13个报告‚其中 7个介绍国外建设深海基地的历史经验与现状‚6个介绍国内当前深海科技与基地建设的进展和前景。会议的发起单位还在事先准备了 “国际深海科技基地建设实例 ”一册‚汇总了美国等有关基地材料‚提供会议参考。国外的经验表明‚深海基地建设的基本要求在于科学和技术的结合‚由于深海研究的风险高、难度大‚对于技术质量和海上试验都有着特殊的要求。同时‚ 世界上的深海科技基地具有多样性‚既有全国装备高度集中的实例‚如 2004年后的日本‚也有多个基地拥有装备但又各具特色的‚如当前的美国。在体制上既有直属政府管理的‚也有由私营单位建立和非赢利性经营的深海基地。无论采用何种形式‚由于深海研究的昂贵成本‚广泛采用的是相互联合、船只与设备公用、数据共享的运行模式。
相关知识推荐：职称论文发表旬刊行吗
在讨论中注意到‚近年来我国对深海研究的关注和投入迅速增加‚但是至今缺乏科学技术相结合的基地、缺乏公用的调查船队和试验平台、缺乏数据资料的共享体制‚这些不足已经严重阻碍着深海科学和工程的发展。为此会议认为：根据我国现状、参考国际经验‚尽早建设深海科技基地‚已经成为刻不容缓的当务之急。对于深海基地的性质和建设途径‚会议提出几点建议：
(1) 技术发展应当为需求服务。深海基地技术装备的设置和发展‚必须针对国家需求和科学目标‚ 而不是发展了技术再找用途。具体说‚基地建设规划必须将科学与技术结合起来一起制定;进一步说‚ 科学和技术的结合也必须反映在资助系统、重大项目和人才培养之中。
(2) 基地建设与人才培养相结合。深海科技发展的前景‚最终取决于人才。世界上成功的深海基地‚无一例外也都是人才培养的高地。因此必须把人才培养作为深海基地的重要任务‚从一开始就有意识地将基地建设和人才建设结合起来进行。
(3) 建设不同类型的深海基地。国外的深海基地具有多样性‚反映了不同的科学需求、地理特色和原有基础。深海装备价值昂贵‚需要相对集中;同时我国海域辽阔、差异显著‚需要建设不同类型的深海基地‚各自发挥优势、形成特色‚从不同角度为整体的国家目标服务。但是切忌急躁冒进、盲目建设‚更不能闭门造车、一拥而上。
(4) 实行开放机制和协调发展。鉴于深海研究多学科和高成本的特点‚为提高效率计普遍采用联合形式。而我国现行机制严重落后‚必须尽早扭转‚ 加速推行协调和开放机制‚提倡多单位的研究联合体‚组织跨部门的联合项目和联合航次‚实施设备和数据的开放共享机制。基地建设本身‚就应当在肯定各部门、各地方积极性的同时‚加强全国范围内的相互协调‚错位发展‚减少重复。
(5) 推行基地运行的多种机制。国外的深海基地运行机制多样‚既有由政府直接投资、直接管理的‚也有政府通过合同外包、交由企事业 (包括非公营 )单位管理的‚还有私人基金会出资进行非盈利运行的。我国目前只有依赖政府机构直接投资和管理的单一模式‚后两种形式国外行之有效‚但在我国缺乏经验‚应当通过试验积极推广。
两天的会议使我们相信‚我国向深海进军的科学春天已经来临‚只要主管部门和科技把握时机、瞄准需求、放眼全球、博采众长‚必将能以非常规的发展速度‚在不远的将来进入国际前沿。
为了将会议取得的认识与主管层和学术界共同分享‚特地从会议的报告和交流材料中选出 5篇‚组成专题在这里发表。其中第一篇 “海洋科学和技术协同发展的回顾 ”‚试图用 19世纪中叶以来学科发展的历史‚来说明海洋科学是如何与海洋技术协同发展的。新的技术开创了新的科学时代‚新的科学问题又引导出技术上的创新。发人深思的是我国的海洋、尤其是深海研究‚应当如何在科学和技术的结合上向前发展。
“美国的两大海洋观测系统 ”一文介绍了美国 2 个不同的海洋观测系统：OOI是政府部门业务化管理的海洋观测网‚IOOS是基金委支持的科研系统海底观测网‚两者相关而不相同。如果再加上海军使用的声学检测网‚就不难注意到深海科学工程的多样性。海洋的设备公用和数据共享不应当被误解为独家经营‚重要的是针对不同部门的需求、发挥不同系统的积极性。
“一所独特而令人深省的海洋研究机构 ”介绍了美国的蒙特利湾水族馆海洋研究所 (MBARI)。这个依靠私人捐款 (私人基金会 )投资、以深海科学技术为对象的研究所‚完全按照建立者特定的模式建立‚避免了公营单位的弱点‚一切以创新为目标‚ 经过 20多年来的迅速发展‚一跃进入了国际学术界的最前沿‚并且为世界各国的同行提供服务‚如我国的第一套深海海底观测装置‚现在也正在该所的观测网上进行海试。
“加拿大‘海王星’海底观测网 ”介绍了世界上第一个深海海底大型联网观测站——— “NEPTUNECanada”。值得学习的不只是它组网结构与学术目标的先进性‚更为重要的是它的国际合作与开放性。在建设过程中‚它汇集了欧、美、日科技界的智慧和努力;在产出的成果上‚又体现了向全世界开放的新型合作概念‚因为 NEPTUNE-Canada的观测数据‚是在网上向全球开放的。
2010年的墨西哥湾漏油事件‚向正在升温的深海开发热潮灌了一份清醒剂：人类要学会和深海相处‚必须未雨绸缪、格外谨慎。 “海底节点长期地震观测 ”一文‚介绍了用地震手段对于海底石油开发作长期观测的新思路、新方法‚有望对海底油田的开发过程进行全程监测‚从而降低海底事故的发生率。为了应对全球气候变暖‚已经提出利用海底进行二氧化碳的地质封存‚更加需要这种新方法对海底进行长期监测。
深海科技基地的建设‚是我国科技界面临的重要而又不熟悉的课题。以上 5篇文章‚从历史、管理和技术等不同角度提供了国际经验和动向。 “他山之石‚可以攻玉 ”‚相信通过介绍的几个个例‚能够使我们管窥全豹‚从中受益。
