摘要：能源互联网新业态下，构建商业模式与业务评价标准体系是能源企业面对经济下行、监管收紧等多重减利因素影响下，增强能源互联网业务弹性、寻找利润增长点的重要依托。紧扣推动能源互联网业务的价值创造能力的主题，对能源互联网商业模式与业务评价标准体系进行了定义，立足于商业模式与业务评价的国内外标准现状，分析了当前标准体系建设的迫切需求，借鉴标准体系的构建逻辑，提出了标准体系的原则与架构，从能源互联网技术经济分析与商业模式构建、综合能源服务项目技经评价与运营、电力基础资源共享运营与价值挖掘、数据资产运营几个重要维度阐述了标准布局的路线与计划。最后对开展的能源互联网商业模式与业务评价标准体系探索进行了总结并给出建议。
关键词：标准体系;能源互联网;商业模式;业务评价;价值创造;评价模型
0引言
随着能源互联网技术发展以及相关工程示范的逐渐普及，能源互联网工程的盈利模式与技术、经济、社会效益愈发受到关注。能源互联网是一种具有多样性的特点[1]，突破传统能源行业的业务界限，有效促进化石能源、新能源等一二次能源的互补和互通体系[2]。
此前国内外相关研究均未给出全面具体的能源互联网商业模式与业务评价标准体系定义，本文根据能源互联网多能互补、多网耦合、支持大规模分布式设备接入、用户侧广泛参与[3]、源–网–荷–储能源与信息高度融合[4]等特点，结合商业模式的资源观、战略网络、企业边界、交易成本经济学等理论[5]及全息性和系统性[6]等定义，将能源互联网商业模式与业务评价标准体系定义为围绕能源互联网建设的价值创造方案、利益分配机制、经营策略等系统组合而制定的一系列具有促进能源互联网业态健康发展和规范提升的标准。
能源互联网商业模式与业务评价标准体系的布局需要与能源互联网的技术体系匹配[7]，能够为能源互联网业务开展提供科学合理的评价方法及为业务的可持续发展提供支持。能源互联网商业模式具有主体多元、商品多样、决策分散、信息透明、交易即时等特点[8]。商业模式相关标准构建的核心要素在于提出适应能源互联网应用场景的资源投入量化方式，合理评价节点和主体的贡献、技术与资金的权重[9]，需要兼顾模式的成长性、效率性、盈利性、开放性、稳定性、包容性、政策兼容性及风险性等因素[10-11];能源互联网业务评价的特点是需要注重评价指标微观到宏观的覆盖，内涵和数值要具有不可替代的意义并且相互支撑关联[12]，评价体系要能够提升业务活动的效果和效率[13]、保障业务开展的合规性与经济性，构建各项标准之间、各子体系之间应具有协调互补，形成聚力的特性[14]。
基于上述要求，本文研究了能源互联网商业模式与业务评价标准体系的需求、架构及布局路线，旨在探索能源互联网商业模式与业务评价标准体系在技术经济分析、成效评价、产品定价及商业模式构建等方面的发展方向。
1标准需求分析
为确保能源互联业务的规范有序发展，保障业务的经济性及商业模式的业态健康及可持续性，需要立足企业、行业的最紧迫的业务开展需求，因此本文将重点围绕能源互联网技术经济分析与商业模式、综合能源服务项目技术经济评价与运营、电力基础资源共享运营与价值挖掘、数据资产运营4个系列探索能源互联网商业模式与业务评价标准体系的构建需求。
1.1能源互联网技术经济分析与商业模式标准
目前国内外尚无能源互联网商业模式、技术经济分析等相关技术标准，现有的GB/T13471—2008《节电技术经济效益计算与评价方法》等标准在范围和契合度上都存在不足。在技术经济评价领域，目前在编的相关标准有行业标准《区域能源互联网综合评价导则》等2项、团体标准《能源互联网能源利用与转换效率评价》等2项、企业标准《综合能源系统规划设计评价导则》等，相关标准尚不能满足综合能源服务的成本管控、计价计费、投入产出效率及运营模式评价需要。
能源互联网示范工程往往涉及多个投资运营主体，因此需要充分考虑多主体利益博弈，构建合理的能源互联网商业与盈利模式，分析电价体系下不同运营主体的收益，以及初始投资、运行维护、投资回收期等成本因素[15]，并通过技术经济评价等手段，提升能源互联网工程的效率效益，从能源互联网技术经济分析、多站融合建设成效评价及能源互联网商业模式构建等方面开展标准制定工作。
1.2综合能源服务项目技术经济评价与运营标准
国际方面缺乏相关标准。国内T/CEC101—2016《能源互联网》等标准规范了数据资源平台功能构架等内容，Q/GDW11704—2017《大数据平台数据采集接入规范》等标准对大数据平台规范化数据采集提出了要求，但基于新能源云平台的相关功能及数据规范仍有欠缺。
近年来，国家电网有限公司等企业致力于引领新能源技术应用，统筹布局综合能效服务，对综合能源服务系统的投入产出效率及多种业态模式下综合效益的量化评估标准提出了迫切的需求。因此，开展综合能源关键技术应用、技术经济标准及计价，综合能源服务效益、价值、风险等评价以及商业模式可行性综合评价标准制定工作，注重评价项目的建设条件、不确定性、通用性、客观性及适用范围[16]，对支撑新能源综合服务可持续发展及投资决策具有重要的意义。
1.3电力基础资源共享运营与价值挖掘标准
电力基础资源共享运营与价值挖掘，作为共享经济发展下产生的新兴业务，运行模式及盈利模式都处于探索阶段，国内外相关的技术标准也尚未形成。国内以充电桩为主线开展过共享资产的选择与价格机制研究[17]，但关于杆塔、站址、沟道、光缆、电路等共享业务的技术安全、资产定价、技术经济综合效益评价等标准尚处于酝酿阶段，标准体系还未形成。在计价计费方面，已有GB50500—2013《建设工程工程量清单计价规范》、电力行业有电网工程建设预算编制与计算规定及其配套的通信定额、DL/T5479—2013《通信工程建设预算项目划分导则》、DL/T5467—2013《输变电工程初步设计概算编制导则导则》、DL/T5469—2013《输变电工程可行性研究投资估算编制导则》、DL/T5468—2013《输变电工程施工图预算编制导则》，通信行业有GXG75–1—2008《通信建设工程概算预算编制办法》、GXG75–2—2008《通信建设工程费用定额》等标准，但是否能够完全适应交叉行业下的计费需求仍待验证。
为充分挖掘电网企业存量资产潜在价值、提升存量和增量电力资源利用效率、拓展企业盈利空间，部分企业就杆塔共建互补、多站融合业务等方面的产业融合发展模式开展了积极的探索[18]。迫切需要在电力基础资源运营设计施工及产品定价、电力基础资源商业化运营的投资计价(定额)、电力基础资源项目效果后评价等方面开展标准化工作。
1.4数据资产运营
在信息数据高速发展的背景下，各行业对数据价值的重视程度也逐渐提高，全球数据意识快速觉醒，国际上ISO/IECJTC1WG9、ISO/IECJTC1SC32、ITU–T、NIST等主要标准化组织都在加速推进数据标准化工作，编制了包括ISO/IEC20546—2019《大数据—概述和术语》、ISO/IEC20547—2019《大数据参考架构》[19]在内的一系列大数据标准，但在数据资产运营方面目前尚无成熟的标准体系;国内制定了GB/T35295—2017《信息技术大数据术语》、GB/T35589—2017《信息技术大数据技术参考模型》、GB/T6344—2018《信息技术数据质量评价指标》、GB/T36343—2018《信息技术数据交易服务平台交易数据描述》等十余项国家标准，2019年发布了GB/T37550—2019《电子商务数据资产评价指标体系》，但目前这些标准在电力数据运营方面的转化工作尚未取得实质性进展。
相关知识推荐：选发表论文费用低的期刊可靠吗
数据资产被认为是兼有无形资产和有形资产特征，由组织合法拥有或者控制的、可计量的、能为组织带来价值的数据资源[20]。为了实现数据资产的有效利用与价值挖掘，明确数据运营的权责，需要重点在数据规范与安全、数据应用与服务、数据运营与管理等方面开展标准制定工作。
2标准体系架构
2.1标准体系构建原则
能源互联网商业模式与业务评价作为企业价值主张、价值创造、价值获取的经营策略的组合，是企业从内外部需求构建价值网络所采取的一系列制度结构和制度安排的连续体，其核心直指企业组织的价值产生机制[21]，基于前文对能源互联网商业模式与业务评价中紧迫和关键业务的需求分析，为促进能源互联网计价定价、评价运营及商业模式的科学与贯通，商业模式与业务评价标准体系主要遵循合规性、经济性、兼容性与客观性原则。
1)合规性原则是标准体系的基础，能源互联网业务的开展可能涉及多行业的交叉，如能源、金融、电信等，不同行业的监管主体、监管强度和监管方式都存在差异，在构建标准体系的过程中，需要与国家、地方、行业的法律、法规和准则保持一致。
2)经济性原则是标准体系的核心，要求在模式、业务或产品其他条件都相似的情况下以相对小的代价获取相对大的效益，该原则是影响商业模式与业务评价决策的关键因素，是保障企业发展的重要指标。
3)兼容性原则，由于能源互联网业务及模式具有多样性和复杂性的客观特征，随着能源互联网技术体系的发展，延伸业务种类和数量可能呈现出指数级增长的趋势，因此构建的商业模式与业务评价需要实现对业务共性的提炼和对业务个性的兼容，以保障标准的适用程度和业务可持续发展的需求。
4)客观性原则是指商业模式与业务评价的相关标准中，指标参数的选择应能够有效反应业务的效益与风险，量化方法的选择应具有科学客观依据，是能够独立获取的数据，同时能够有效地评价业务或模式的真实运行效果。
2.2分层架构
能源互联网的商业模式与业务评价标准体系是价值创造方向的技术标准子体系，主要分为3个层次：首先是计价定价层，由一系列的投资计价、费用计列、产品定价、技术经济指标和数据规范类的标准构成，主要是满足能源互联网相关项目或业务的造价、成本及定价的标准化建设需要，是开展业务评价与商业模式的基础与前提;其次是评价运营层，由经济性评价、合规性评价、风险评价、质量与效率评价、运营成效评估、数据应用类的标准组成;顶层是商业模式层，主要是实现设计商业模式中资源配置、利益分配、风险分摊、组织架构、业务可持续性、数据服务指标的合理预测与评估，能源互联网商业模式与业务评价标准体系分层架构如图1所示。
2.3标准体系框架
能源互联网商业模式与业务评价标准体系由“4个标准子领域、12个标准系列、若干个具体标准”构成，能源互联网商业模式与业务评价标准体系框架如图2所示。
3标准布局与路线图
3.1商业模式与业务评价
基于目前的能源互联网商业模式与业务评价标准现状与需求，在未来一段时间在能源互联网技术经济分析与商业模式方面，可以重点制定技术经济评价方法、综合能源成效评价及商业模式等企业标准;在综合能源服务项目技术经济评价与运营方面，应重点推动经济性及合规性、综合能源服务成本管控、计价计费及商业模式企业或团体标准制定;电力基础资源共享运营方面，可以优先考虑电力基础资源定价的团体标准，业务运营、计价计费依据及效果后评价等企业标准布局。
综上分析，在新兴业务的商业模式与业务评价领域，标准体系的布局远未成熟，由于商业模式与业务的技术经济评价标准一定程度上依托于技术体系的发展，从提升电网资产和新兴业务的价值延伸能力出发，按照近期(2021—2022年)、中长期(2023—2025年)、远期(2025年之后)3个阶段来考虑开展综合能源服务项目技术经济评价与运营、能源互联网技术经济分析与商业模式、电力基础资源共享运营方面的标准化工作，能源互联网商业模式与业务评价标准路线如图3所示。
3.2标准计划
按照技术领域所属的4个标准系列划分，标准计划如下：
1)技术经济分析与商业模式标准系列方面：提出能源互联网技术经济评价方法，建立涵盖能效、投资收益、安全等维度的技术经济评价指标;多站融合建设成效评价类标准方面，建立涵盖设施融合度、投资经济性、电网适应性等方面的技术经济评价指标体系;能源互联网商业模式构建类标准方面，包含能源互联网多主体盈利模式、商业模式设计、多能用户需求侧响应等预测与评估相关技术标准编制。
2)技术经济评价与运营标准系列方面：关注综合能源成本管控发展趋势，以需求为导向，制定综合能源关键技术应用技术经济标准及计价类标准;以提质增效为目标，围绕综合能源服务效益、价值、风险等评价类标准开展编制工作;结合项目成本，市场要素信息、政策导向等影响因素，开展商业模式可行性综合评价类标准制定工作。
3)电力基础资源共享运营标准系列方面：开展各类电力基础资源技术规范、设计和建设导则等标准的制定及杆塔、站址等基础资源的差异化定价标准制定工作;电力基础资源商业化运营的投资计价类标准(定额)方面，开展各类不同业务工程投资的补充定额研究，制定适应行业交叉的计费依据;电力基础资源项目效果后评价类价标准方面，开展基础资源商业化运营项目全寿命周期效益评价标准及技术经济分析导则等标准制定工作。
4)数据资产运营方面：围绕数据资产特征、规划、采集、核验、储存、规则、质量评价、安全管理、敏感数据管控等相关规范与安全类标准制定工作，关注数据治理、数据开放流通、数据资产定价、数据交易共享等需求开展数据应用与服务标准布局，注重数据管理方法、数据维护规则、数据权属规范、数据保障机制方面的标准研究。
4结语
在能源互联网技术高速发展及外部经济形势持续低迷的宏观背景下，能源互联商业模式与业务评价标准体系的构建是能源企业实现价值创造和自我输血的有力保障，本文试探性地定义了能源互联网商业模式与业务评价标准体系的内涵并深入分析了其特点及意义，结合当前能源互联网技术及业务的发展趋势，从客观需求出发，围绕标准现状、标准布局、标准计划、优先领域及标准验证几个方面探讨了能源互联商业模式与业务评价标准体系的构建可行路径。结合当前综合能源服务缺乏有效的投入产出量化与评价依据、电力基础资源运营投资计价与服务定价的需求迫切的现状，本文建议在商业模式与业务评价领域，优先开展综合能源服务技经评价与运营、电力基础资源共享运营等具体标准的制定与布局。可以预见的是随着2021年政府工作报告中“推进能源、交通、电信等基础性行业改革，提高服务效率，降低收费水平”、“扎实做好碳达峰、碳中和各项工作”等要求的提出，在未来一段时间，国家、行业及企业建设源互联商业模式与业务评价标准体系的进程将进一步提速，希望以上研究能为能源互联业务的高效可持续发展提供一定的参考。——论文作者：辛诚，崔万福，刘雅琼，郑燕，冀凯琳
