技术壁垒的社会福利效应经济论文发表

　　关键词：技术壁垒,福利效应,负外部性,符合成本,经济论文发表

　　内容摘要：短期内，进口大国的损失要小于小国，出口大国的损失要大于小国，出口国的损失要大于进口国，发展中国家的损失要大于发达国家。从长期看，大国的损失要小于小国，发展中国家的损失小于短期的，发达国家则相反;进出口国福利损失大小比较，取决于供给弹性和需求弹性的大小以及符合成本的分担比例。当存在进口负外部性时，合理的技术壁垒能改善贸易双方的福利水平。

　　在当今国际贸易领域，技术壁垒又称为技术性贸易壁垒(Technical Barriers to Trade, 简称TBT)，是指一国或经济体以保障人类及动植物健康和安全、保护生态环境、保证产品质量、维护正常贸易秩序和防止欺诈行为而采取的强制性和非强制性的技术措施。这些措施有狭义和广义之分。经济论文发表《经济研究》是1955年创办的全国性综合经济理论刊物，由中国社会科学院经济研究所主办，国内外公开发行。1998年被国家新闻出版署评定为“百种全国重点社科期刊”，1999年被评为中国社会科学院“优秀期刊”，2000年获第二届“百种全国重点社科期刊奖”和首届“国家期刊奖”两项大奖，是唯一入选的经济理论刊物。2002年又获中国社会科学院“优秀期刊一等奖” 第二届“国家期刊奖”。

　　国内外学者就技术壁垒的社会福利影响问题做过有益的探究。Dawn D.Thilmany和 Christopher B. Barrett(1977)在研究世界食品市场一体化中的法规壁垒时发现进口规则会增强消费者购买某种产品的信心，虽然法规在不能给消费者提供选择产品的信息时会使消费者的福利受损，但法规会纠正市场无效并增加社会福利。刘尚鑫和顾海英(2010)在探讨技术壁垒对畜产品贸易数量和价格影响时，分析了技术壁垒对进口国社会福利的影响。当进口国国内需求曲线不变时，技术壁垒会使商品价格上涨，从而增加生产者剩余，但消费者剩余的减少更大，导致出现社会福利净损失。当需求曲线向右移动时，从长期看，技术壁垒对社会福利的影响具有不确定性，生产者会获益，而消费者可能会受益，也可能性受损，但无论如何都会改善产品品质。张海东(2004)从经济学视角分析技术壁垒的形成机制时引用西方经济理论认为，技术壁垒是政府干预的结果，技术壁垒能克服进口可能产生的负外部性，从而增进社会福利。也有学者从公共利益理论出发，认为政府制定技术壁垒能促进社会福利最大化;然而，技术壁垒可能偏离公共利益目标，导致净国民福利损失。鲍晓东(2004)在研究技术壁垒政策择优时，利用均衡分析法对SPS措施进行成本收益分析，结果发现，如果SPS措施是滥用的，那么措施实施后的本国净福利是下降的;如是合理的，即使在小国情况下，使用SPS措施也有可能增加社会福利。Calvin 和Krissoff(1998)运用计算等价关税率的方法研究了日本对从美国进口的苹果实施SPS措施所产生的价格和福利影响。结果得出，取消相关产品标准后，生产者福利损失每年约2.1亿美元，而消费者福利则大增，从而使整个日本的社会福利为正。Gasiorek(1992)等人运用CGE模型分析了欧盟一些规模收益递增部门实施TBT的政策效果，结论是：TBT对这些部门产生了贸易转移、生产和贸易增长效应以及福利效应。

　　在此结果基础上，Harrison(1996)等人通过建立垄断竞争条件下的CGE模型对上述结果进行了拓展，从需求角度分析了EU内部措施的标准化使成本下降2.5%，福利水平增加约GDP的0.5%;标准化提高了EU各国产品间的替代性，使福利可以提高一倍;从长期看，每年的福利会增加到GDP的2.4%。喻丽和何金旗(2004)在研究技术壁垒对中国的贸易影响及跨越中，从贸易条件变化的角度分析了技术壁垒对我国社会福利水平的影响，结果显示：发达国家实施TBT后，我国贸易条件恶化，导致社会福利受损。李光德(2010)在国外技术壁垒研究述评中，综述西方学者研究技术壁垒的社会福利影响时，谈到学者Tsuyoshi Toshimitsu 的研究成果，Tsuyoshi Toshimitsu(2008)分析了古诺垄断竞争和伯特兰寡头垄断市场结构下，排放法规对进口环境及进口国社会福利的影响。结果表明：在古诺垄断竞争市场中，制定严格的排放标准会提高消费者的总福利水平;而在伯特兰寡头垄断市场中，制定严格的排放标准会使得净社会福利降低。 因此，技术壁垒制定和实施并不一定增加社会福利，也有可能使社会福利下降。不过，这些研究都是在探讨与技术壁垒相关的其它问题时，附带性地分析了社会福利影响。

　　在国内，也有极少数学者对技术壁垒的社会福利影响做过专题研究。卢成东(2011)运用关税的社会福利影响模型探讨了绿色壁垒对进口国社会总福利的影响。结果表明：在假定进口国为小国情况下，绿色壁垒的实施使社会净福利为负值，表明社会总福利水平下降。在进口国为大国情况下，绿色壁垒可能会提高本国社会净福利，也有可能使福利下降。但如果绿色壁垒的实施导致进口完全停止，此时，进口国不管是大国或是小国，社会总福利都会下降。汤丽娜(2010)从交易费用的视角，在信息不确定和不对称情况下，分析了技术壁垒对社会福利效应的影响。结果表明：技术壁垒具有降低进口国与出口国之间、生产者与消费者之间的交易费用的作用，从而有利于促进国际贸易和提高世界整体福利效应。

　　从以上学者的研究成果来看，大都以贸易中的某一方为研究对象，要么探讨技术壁垒对出口国福利的影响，要么考察对进口国福利的影响，鲜有对两者同时加以分析的。事实上，技术壁垒不但对进出口国社会福利在大国和小国、长期和短期情况下产生不同的影响，而且对发展中国家和发达国家也产生不同的影响，因此运用局部均衡分析法探究技术壁垒对进出口国的福利影响具有理论和现实意义，本文基于此进行研究。

　　技术壁垒的社会福利效应分析

　　(一)短期福利效应

　　1.进口国模型。技术壁垒的短期社会福利效应模型分大国和小国两种情形。所谓大国是指贸易量占世界市场很大比例，贸易量的变动能引起世界市场价格变化的国家;小国是指贸易量占世界市场比例很小，贸易量的变化无法影响世界市场价格的国家。

　　在小国模型中，其基本假设条件包括：进口国的技术壁垒是无歧视的。不存在贸易转移。进口商品与本国产品具有同质性和完全可替代性，市场是完全竞争的。不存在负外部性。供给曲线和需求曲线不发生位移。

　　模型以消费者剩余和生产者剩余的变化量来衡量技术壁垒的社会福利效应。如图1所示，X代表进口商品，SX代表该商品的国内供给曲线，DX为国内需求曲线，PW为自由贸易时商品X的世界市场价格，T代表符合成本(出口国为达到进口国的技术标准而额外增加的成本)。在进口国，技术壁垒会引起进口商品价格由PW上升至PW+T，需求量从自由贸易时的QS1QD1下降到QS2QD2，生产者剩余由COH变为OAF，增加了AFCH，消费者剩余由CDJ变为ABJ，减少了ABCD，社会净福利损失量为FBHD，表明小国设置技术壁垒会遭受净社会福利损失。

　　大国模型。基本假设条件与小国模型相同，但大国进口量的减少会引起进口商品的世界市场价格下降，有利于改善本国的贸易条件。如图1所示，在进口国，技术壁垒使进口商品价格由PW上涨至PW+T0，但要低于小国情况的PW+T，价格上涨引起国内需求量下降，短期内，世界市场上出现供过于求，价格随之下降，由PW降到PW1，出口国分担了部分符合成本。相较于自由贸易时，净福利损失为F1B1H1D1，小于小国的福利损失FBHD。

　　2.出口国模型。在出口国模型中，用出口贸易量、出口成本、贸易条件的变化来衡量出口国的社会福利变化。基本假设条件包括：不发生出口贸易转移。出口商品具有完全可替代性。目标市场是完全竞争的。消费者对本国产品没有特殊偏好。出口商品不存在负外部性。

　　小国模型。如图2所示，SF为出口国X商品的出口供给曲线，DF为进口国X商品的进口需求曲线，PW为世界市场价格。在自由贸易时，出口供给等于进口需求，曲线SF与DF相交于均衡点E，均衡贸易量为OQ，均衡价格为PW。当进口国实施技术壁垒后，符合成本T使出口国的出口成本上升，进口国的进口商品价格由PW上升至PW+T，贸易量由OQ降到OQ，此时，世界市场价格仍为PW，出口量却下降了Q1Q。小国情况下，出口量下降不会引起世界市场价格上涨，出口国的贸易条件无法改善，反而因短期供给弹性小使贸易条件趋于恶化，社会福利受损。 大国模型。技术性壁垒所导致的出口量下降会在短期内引起出口商品的世界价格上涨，由PW上升至PW1，出口国贸易条件得到改善，进口国分担了部分符合成本，出口量相较于自由贸易时虽然下降了Q2Q，但比小国时增加了Q1 Q2，社会福利损失小于小国情形。

　　3.发展中国家与发达国家模型。在该模型中，假定发展中国家是出口方，发达国家为进口方，且双方都不发生贸易转移。如图3所示，SH代表发达国家国内供给曲线，SH+F代表总供给曲线，它是国内供给曲线SH和发展中国家的出口供给曲线SF曲线之和，DH代表总需求曲线，贸易品在自由贸易时的世界市场价格为PW。当发达国家实施技术性壁垒时，符合成本T使国内进口商品价格由自由贸易时的PW上涨至PW+T，进口数量由S1D1下降到S2D2，静态社会福利净损失为梯形ABCD的面积。短期内，尽管技术壁垒会使发达国家的进口量下降，世界市场出现供过于求，价格下降，发达国家的贸易条件趋于改善，从而获得贸易收益，但仍然难以弥补因消费者剩余大幅减少而导致的社会福利净损失。当发达国家国内需求不变时，供给缺口只能由国内生产商来填补，此时，社会资源配置背离了比较优势原则，出现动态福利损失。

　　对发展中国家而言，技术壁垒导致出口数量下降，短期内由于供给弹性小，世界市场上出现供过于求，出口商品价格下降，由自由贸易时的PW降到PW1，，发展中国家分担了部分符合成本，贸易条件趋于恶化，静态贸易损失为长方形GHIJ+AHS1S2+IBD1D2的面积总和。很明显，发展中国家因技术壁垒而遭受的福利损失是巨大的。如果再考虑对上、下游产业所产生的负效应，贸易“逆乘数效应”对经济增长和就业水平的负面影响，以及比较优势扭曲所形成的福利损失等动态效应，技术性壁垒给发展中国家带来的净福利损失更大。

　　(二)长期社会福利效应

　　1.进口国模型。分析技术壁垒的长期社会福利效应时，除了短期福利效应分析假设条件中的第四、第五项之外其它假设条件仍然成立。从长期看，技术壁垒能在一定程度上降低或消除进口商品的负外部性，增强消费者的消费信心和偏好，使进口国国内需求曲线向右上方移动，大国和小国情况都如此。如图1所示，技术性壁垒一方面会使国内进口商品的世界价格由PW上升至PW+T，另一方面也使消费者对进口商品的信息掌握得更加充分和完整。在比较优势基础上，进口数量会增加，需求曲线由D右移至D1，进口量由S2D2增加至S2D3。进口商品价格上涨虽然减少了消费者剩余，但生产者剩余的增加以及消费者从更多高品质消费品中获得的收益能抵消部分消费者剩余损失，从而使长期的社会福利损失小于短期的，这是小国情况。

　　对大国而言，技术壁垒不但能改善本国贸易条件，而且使出口国分担了部分符合成本，进口商品价格由PW+T降为PW+T0，世界市场价格由PW降为PW1，进口量由S2D2增加至S2D3，社会福利净损失由短期时的F1B1H1D1变为F1B0 H1D0，两者的大小比较取决于供给弹性和需求弹性的大小以及符合成本的分担比例，但进口量的增加以及贸易条件的改善会在一定程度上提高大国的福利水平，使大国的长期福利损失小于小国情况。

　　2.出口国模型。从长期看，技术壁垒对出口国会产生以下几方面的影响：

　　第一，有利于提高出口产品的竞争力和市场力。第二，使出口数量增加。如图2所示，在实施技术壁垒之前，贸易品的世界价格为PW，E为贸易均衡点，在该点的贸易量为Q。技术壁垒实施后，进口需求增加，需求曲线DF向右上方移至DF1，与出口供给曲线SF相交于新的均衡点E1，贸易量由短期的OQ1增加到OQ3，增加量为Q1Q3，这是小国情况。在大国，除了出口量由短期的OQ2增至OQ4之外，技术壁垒会使世界市场出现供不应求，出口商品价格随之上升，出口国贸易条件得到改善，社会福利损失要小于小国情况。第三，有助于建立标准互认制度。长期的技术壁垒会招致出口国的贸易报复，从而迫使进口国建立双方标准互认制度或降低技术壁垒门槛。

　　3.发展中国家与发达国家模型。发展中国家和发达国家在技术壁垒博弈中，双方处于不对等地位。对发展中国家而言，发达国家的技术壁垒短期内会给出口数量、出口成本以及贸易条件带来负面影响，社会福利损失较大。但从长期看，发展中国家出口产品的供给弹性较大，而发达国家的需求弹性和供给弹性都很小，技术壁垒使发达国家分担部分符合成本，发达国家国内进口商品价格也由短期的PW+T下降到PW+T0，贸易量由短期的OD2增至OD3，但依然低于自由贸易时的水平OD1。如图3所示，技术壁垒使发展中国家的出口供给曲线向左上方移动，从而引起总供给曲线SH+F左移至SH+F+T，出口商品价格由PW上涨至PW2，出口国贸易条件改善。此外，技术壁垒具有提高发展中国家的生产技术水平和产品质量，提升产品竞争力，增进动态福利效应的作用。

　　对发达国家而言，长期实施技术壁垒，会给本国带来更大的社会福利损失。首先，技术壁垒使进口商品的国内价格居高不下，在PW+T0价格上高位运行，消费者剩余减少，社会福利损失长期存在。其次，技术壁垒使资源配置背离比较优势原则，导致社会资源浪费和福利损失。再次，技术壁垒增添了设置成本。最后，技术壁垒容易导致贸易报复。

　　结论

　　本文基于局部均衡分析框架，分析了技术壁垒对进口国、出口国在大国和小国情况下的短期和长期社会福利影响，建立了技术壁垒对发展中国家和发达国家的短期和长期社会福利效应模型。分析结果表明。

　　不管从长期还是短期看，在不存在进口负外部性的情况下，技术壁垒会给国际贸易所有参与国造成社会福利损失，不过，损失程度各不相同。短期内，进口大国的福利损失要小于小国，出口大国的福利损失要大于小国，出口国的损失要大于进口国，发展中国家的损失要大于发达国家。从长期看，不管是进口国还是出口国，大国的福利损失都要小于小国;出口国与进口国福利损失的大小比较存在不确定性，取决于供给弹性和需求弹性的大小以及符合成本的分担比例;发展中国家与发达国家福利损失的大小也难以比较。但对发展中国家而言，长期的福利损失要小于短期的，而发达国家则相反，短期的福利损失要小于长期的。当存在进口负外部性时，适度且合理的技术壁垒能抑制负外部性的传播，改善贸易双方的福利水平。