摘要：安全是我国公路发展必须要遵守的守则，能够在保证安全的情况下带来不俗的经济效应同样是可取的方法之一，目前我国公路的主要任务，就是既能安全地投入使用当中，又能为我国工程带来经济效益，增加我国公路在国际上的影响力，从而带动我国经济的发展。
关键词：公路安全保障工程;经济效益;评价指标体系
引言
为完善公路安全保障工程评价指标体系，从经济效益的角度，选取人员损失、财产损失、时间成本、油耗等指标建立量化模型。分析实施该工程后产生的直接和间接经济效益。
相关期刊推荐：《低碳世界》(原电子设计应用)(半月刊)杂志由中华人民共和国科学技术部主管，美国国际数据集团(IDG)和中国科学技术信息研究所联合主办，是面向全国公开发行的国家级经济期刊。杂志以经济视角诠释低碳话题，深度解析低碳产业发展趋势，宣传低碳发展经验，展示低碳前沿技术和成果，报道低碳政经要闻以及低碳民生问题。
1研究背景
长期以来，我国在公路交通领域一直存在“重建设，轻评价”的思想。经过多年发展，我国目前对于公路安全评价的研究有了一定的发展，但由于起步晚，与欧美发达国家相比依然存在较大的差距。雷明提出了农村公路安保工程实施后的评价体系和方法;张兴顺对公路安保工程建设运营后的事故分布转移进行了研究，其中包括事故相对多发路段的转移分析、整体事故比率转移分布分析、分道设置和薄层铺装等对事故转移的影响性分析;张建军等运用模糊数学理论，将层次分析法应用到公路安保工程评价中，对整条线路安保工程改造措施的完善性按层次进行了综合评价。
2公路安全保障工程经济效益评价原则
2.1科学性原则
科学性是指评价方式的选择要以科学思想为指导，以事实为依据。以一定的事实为依据，使评价结果具有实践基础。在对任何事物进行评价的过程中，其每一个评价指标都应是对评价对象的某个或者某一些属性的概括，而作为合格的评价指标，它的质和量两个方面都应该是可以确定的。公路安全保障工程经济效益的评价指标必须明确，有着确定的内涵，符合形式逻辑的规则要求;并且，这个指标还应该是可以在某个角度上量化的;另外，这个指标还应该具有明确可划分的外延，或者至少是可以在现阶段被广泛讨论的外延。
2.2可行性原则
所谓可行性原则，是指评价的方案必须能够在现实社会中操作。所有的方案在实施以前都必须进行细致的审查，对每一个可能出问题的环节认真审视，任何一个模糊的问题都不可以放过。可行性原则又有几个要求，首先是要权衡评价方案的利害得失，要综合考量评价方案实施后的效益和利害风险的程度。在制定评价方案的过程中要遵循很多远在，不仅要注意程序问题，还要注意经济效益和社会效益相协调。其次要遵循经济性原则，要尽量用比较低的代价去获得相对较好的评价方案，用少的经济投入和最快的速度去实行计划的目标，要把效益和效率统一起来。
3经济效益评价指标体系
3.1经济效益的含义
经济效益是资金占用、成本支出与有效生产成果之间的比较，项目经济效益分析是项目前期研究的重要内容，也是项目决策的重要依据。所谓项目经济效益良好，就是争取以较少的资金占用、较少的成本支出，创造最大化的有效成果。经济效益存在多种分类方式。从经济效益的影响形式来说，可分为直接经济效益和间接经济效益;从经济效益的层次划分来说，可分为宏观经济效益(或国民经济效益)和微观经济效益(或企业经济效益);从经济效益的表现形态来说，可分为有形经济效益和无形经济效益;从经济效益的产生范围来说，可分为内部经济效益和外部经济效益。
3.2评价指标体系
公路安保工程的根本作用在于减少事故发生、降低事故危害，最大限度地保护道路使用者的生命和财产安全。因此，公路安保工程的经济效益主要体现在对于事故预防和降低损失方面所产生的直接经济效益或间接经济效益，具体包括减少事故损失的经济效益、减少拥堵时间所产生的经济效益、降低油耗所产生的经济效益和减少服务机构为处理事故所产生的消耗损失。交通事故不可能完全避免，但交通安全设施可以减少事故所造成的人员伤亡和财产损失。
3.3小结
评价指标体系是指由评价对象各类属性及相关指标构成的具有内在联系的体系。评价指标的科学性直接影响到评价结果的准确性。本章从安保工程对交通事故影响的角度，分别选取了事故损失(包含人员伤亡和财产损失)、时间效益、油耗效益和服务机构消耗作为主要评价指标，对安保工程的经济效益进行评价，同时给出了具体定义和计算方法。上述指标基本覆盖了安保工程经济效益的影响范围，并具有一定的可行性，为后续评价方法的选择提供了依据。除上述指标外，公路安保工程的经济效益还涉及其他损益效益或波及效益，如对就业、旅游和经济发展的推动等。这些效益往往通过时间、油耗节约等多种形式体现，且难以定量分析，因此未单独设立评价指标。
3.4经济效益评价方法
公路安保工程经济效益评价方法的工作路径是先进行调查统计基础信息，通过选取科学的评价指标构建评价体系。由于单独指标的简单统计难以全面、准确地反映项目整体的经济效益，需要建立一种科学的方法对各种特征指标进行综合分析。常见的综合评价方法有层次分析法、模糊评价法和灰色评价法，等等。
3.4.1层次分析法
层次分析法(analytichierarchyprocess，AHP)是指将与决策相关联的因素分解成目标层、准则层、方案层等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。该方法是由美国运筹学家萨蒂于20世纪70年代初提出的。层次分析法将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将复杂的目标分解为多个目标，进而分解为多个不同指标(或准则、约束)的不同层次，通过专家打分法或定性指标模糊量化方法算出层次单排序(权数)和总排序，以作为目标(多指标)、多方案优化决策的系统方法。该方法可以对一些较为复杂的问题做出决策，特别适用于一些难以完全定量分析的问题。
3.4.2模糊评价法
模糊评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，该综合评价法运用模糊数学的隶属度理论，把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出总体评价。它具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合解决各种非确定性问题。
3.4.3灰色评价法
灰色评价法是一种以灰色关联分析理论为指导，基于专家评判的综合性评价方法。其基本过程是先构建灰色综合评估模型，然后对各种评价因素进行权重选择，最后进行综合评价。灰度综合评估模型的原始数据是以区间内不确定数据的灰数逼近，评价结果较为客观。
3.4.4小结
单个评价方法各有其局限性，如层次分析法和灰色评价法的指标权重确定存在一定的主观性，模糊评价法的评价指标具有一定模糊性，无法运用数学模型进行量化分析。因此，采用何种方法进行项目评价应该具体问题具体分析。安保工程经济效益评价推荐采用层次分析—模糊综合评价法，即用层次分析法确定各评价指标的权重，然后用模糊评价法对公路安保工程的实施进行综合评价。该方法同时结合了层次分析法和模糊评价法，能够较好地进行评价。
结语
本文基于公路安保工程对交通安全的影响，建立了其经济效益评价指标体系，包括减少事故损失的经济效益、减少拥堵时间所产生的经济效益、降低油耗所产生的经济效益和为处理事故所产生的服务机构的消耗损失。——论文作者：张新民
