摘 要：当今，依托IT技术的区块链和物联网驱动产品与社会接入一个庞大的智能网络。为解决新环境中供应链治理的机会主义风险和信任问题，可借鉴去中心且去信任的区块链互联网治理机制体系(含智能合约机制、共识机制、奖励机制、安全透明机制、共享机制、协作机制、自治机制和分层结构机制)，发展供应链智能治理机制。因供应链治理和区块链都有集成使用价值和交换价值的趋势，并且供应链治理研究有交易成本、资源主义和社会关系多视角集成趋势，智慧型社会急需发展以行为观为主、制度观和结构观为辅的供应链智能治理。基于区块链的供应链智能治理框架体系追求多种匹配(如治理相关因素与治理结构的匹配)的适度化以及匹配适度化的智能实现，最终以良好匹配达成良好绩效。基于区块链的供应链智能治理机制，关键在于以耦合匹配有效衔接主观治理层和不涉人因因素的客观运作层，并分层次、分视角地研究使用价值与交换价值的协调以及可持续规模/ 结构、效率和公平之间两两或三方矛盾的协调。立足区块链治理机制体系的(事前)契约协调、治理结构与绩效评价、匹配机制与耦合机理、(事后)协调机制的研究，有机衔接供应链治理多种智能机制。
关键词：供应链治理;区块链;智能治理;治理机制;耦合;匹配
一、引言
在21世纪供应链竞争时代，供应链失败率高的原因既源于利益独立的企业之间存在信息不对称，又源于决策者有限理性导致的不完全契约，这可能引发参与者机会主义行为，即信任问题 [ 1 ] 。鉴于治理机制存在着缓解机会主义风险的可行性和效能 [ 2 ] ，供应链治理(Supply Chain Governance， SCG)研究逐渐兴起，以期更好解决事后“敲竹杠” 与相应再谈判和利益分配问题 [ 1 ] 。随着互联网信息传输的加速和共享理念的普及，供应链治理问题既因信息不对称消减而有所缓解，又因技术双刃剑所致新的机会主义风险和信任问题而有所加剧，如电商相关刷单和假货产业链问题。
为促进信息互联网向价值互联网进化，伴随基于点对点(Peer-to-Peer，P2P)比特币等虚拟货币(亦区块链1.0)的快速发展，支撑其后的区块链技术凭借机器制造信任的机制和可自动执行的智能合约等特性，得到了全球各类组织的高度关注与积极探索，形成在货币领域外(如金融、数字版权、物联网、供应链管理、公共管理领域)的广阔应用(亦区块链2.0/3.0)[ 3-5 ] 。区块链的去中心化和去信任(Trustless)的技术特点，为互联网环境中供应链治理塑造了全新环境，尤其是物联网中智能合约的智能设备/代理者为原有关注人/组织之间信任的供应链治理开辟了一个与人无涉的智能运作新层次，并映射出供应链智能治理研究新课题。基于博弈多智能体关注行业标准联盟运作的企业标准联盟治理研究 [ 6 ] ，为供应链智能治理的研究提供了范例。区块链首先在点对点的价值交换上发力，若扩展至社会即可形成新型的全自动智慧型契约社会 [ 7 ] 。鉴于现有供应链治理研究中制度观和结构观多强于行为观 [ 8 ] ，应发展智慧型互联网，并加强社会急需的以行为观为主、制度观和结构观为辅的基于区块链的供应链智能治理研究。
二、区块链相关互联网治理机制体系及其与供应链治理的集成
狭义的区块链(Blockchain)是一种按照时间顺序将数据区块以链条的方式组合成特定数据结构，并以密码学方式保证的不可篡改和不可伪造的去中心化共享总账，能够安全存储简单的、有先后关系的、可在系统内验证的数据;广义的区块链技术则是利用加密链式区块结构来验证与存储数据，利用分布式节点共识算法来生成和更新数据，利用自动化脚本代码(智能合约)来编程和操作数据的一种全新的去中心化基础架构与分布式计算范式 [ 9 ] 。在去中心化/去中介的结构下如何达成信任和共识是关键，而由中本聪首创的比特币结合博弈论、分布式IT以及密码技术并以工作量证明链(亦最长链)解决了“拜占庭将军问题”(亦分布式数据的全局一致性/共识问题)和“双重支付问题”(亦数字货币的双花问题)，建立了一整套基于密码学而去信任的互联网治理机制体系 [ 10 ] 。表1 总结了斯万、唐塔普斯科特、穆贾雅和纳拉亚南的区块链书籍中区块链相关治理机制，[ 3-4，11-12 ] 形成一个较为完整的互联网治理机制体系。
区块链技术为供应链治理奠定了新的基础和方向。高效、可靠的全球信息传输系统必然要求与之匹配的高效、可靠的价值传输系统，这是区块链兴盛之根本 [ 3-5 ] 。货币作为流动性过滤掉或忽略掉了价值的使用特征(即认知上具体的、空间上本地的、时间上当下的、进而必定分布式的特征);区块链1.0抓住了货币流动性之分布式特征，虽然早期会用作一般等价物的记账簿，但是最终必然需要发展出一种情境化使用的估值功能 [ 13 ] 。实际上区块链1.0至3.0的发展过程就是不断在实现点对点交换价值的基础上更多融合使用特点及其使用价值的考量，如可编程脚本技术支持的智能合约在相关系统的后期运行中，可根据使用情况来自动调整利益分配，而协作机制时常采用按使用量(次)计费法。当前，针对立足产业供应链(包括各方商流、物流和信息流的运营集成)的供应链金融，区块链基于其技术优势改进了互联网供应链金融中的支付清算、数字票据等金融活动以及权益证明、物流运作证明等产业活动 [ 14-17 ] ，从而实现对业务情境化的融合 [ 15，18 ] 。这种区块链与供应链治理在网络上借助信息系统集成实现的集成还有数字供应链 [ 19 ] 、供应链动态多中心协同认证 [ 20 ] 和以智能合约程序研发促进多方的商务合作 [ 21 ] 。该集成继续借助物联网深化集成智能，如结合物联网技术形成“数字智能资产”以实现灵活的供应链治理 [ 9 ] ，并且区块链与物联网的集成和共享经济结合越来越紧密 [ 22 ] ，而点对点的共享经济(如Uber和 Airbnb)正是侧重集成使用价值和交换价值 [ 23-24 ] 。总之，区块链为供应链治理奠定了新的互联网基础，为集成使用价值和交换价值提供了新的发展方向。
虽然区块链为供应链治理奠定了新网络基础和集成方向，但相关集成研究急待深入，其原因有两方面。在区块链方面，现有研究过于推崇互联网技术而轻视其他科学，如过于推崇区块链算法信任 [ 25 ] 是否合适，尤其在区块链存在51%攻击隐患 [ 9 ] 情况下仅立足此种算法信任存在巨大风险。在供应链治理研究方面，虽然综述已指明集成交易属性、主体属性、结构属性和环境属性分析的体系以及融合交易成本、资源主义和社会关系三大学派的发展路径 [ 1 ] ，但是当前集成使用价值与交换价值的分析还不深入，缺乏更好应对情境化的供应链治理尤其是智能治理研究。鉴于区块链和物联网凭去中心、去信任、易共享且含智能的治理机制体系为供应链治理提供了全新互联网环境、组织形式和治理工具，本文围绕供应链治理(尤其是与信息技术相关的治理)研究现状的剖析，分析基于区块链技术的供应链智能治理，并为发展全自动智慧型契约社会探索可行路径。
三、与信息技术相关的供应链治理研究现状
基于区块链技术的供应链治理研究需要借鉴供应链治理研究尤其是与信息技术相关的供应链治理研究。本文参照李维安从交易成本、资源主义和社会关系三大学派对供应链治理研究综述的路径 [ 1 ] ，简要分析如下。
(一)单一视角的供应链治理研究
与最初的治理研究以交易成本理论为基础并以双方的“交易”作为分析单元 [ 2 ] 略有不同，交易成本视角的供应链治理研究大多扩展至三方以上并包含更多运作环节(尤其是信息及其技术相关运作环节)的使用特点/使用价值分析。如供应链上游中的两种治理机制(即供应商的资质认证和基于抵押品/专用资产的激励设计)对制造商在与下游客户关系中适应不确定性这一治理程序的影响 [ 26 ] ;三类因素(即交易复杂程度、对交易编码的能力和供应端供应能力)对五种全球价值链治理结构(即层级型、被俘型、关系型、模块型和市场型)的影响 [ 27 ] ;两类质量标签(即私有商标和原产地/地理标志保护)及其质量增强机制(即声誉自增强和公共第三方认证)与供应链治理结构的一致性/匹配性 [ 28 ] ;不同生命周期阶段中生产及投资成本(即固定投资、可变生产成本和规模经济)和交易成本节约对超市生鲜采购模式的影响 [ 29 ] ;结合逆向物流特征编码的供应链治理结构的演化 [ 30 ] 。这些研究的核心观点可总结为：集成供应链运作的交易虽各有特点，但匹配不同供应链治理结构，即聚焦供应链运作方法、供应链交易特征及供应链结构三者间的匹配，实质是集成使用价值与交换价值的供应链治理研究。
社会关系视角的供应链治理研究主要关注供应链中的正式和非正式社会关系及其网络结构对供应链治理的影响以及相应复杂系统/复杂网络的动态演化。如不同事后风险等级下三种关系保障措施(即双边特定资产投资、目标一致性和人际间信任)对保护跨组织绩效和持续合作的功效 [ 31 ] ;三种企业关系导向(即长期导向、资产专用性和交互程序)对致力于供应链协调的信息流集成/信息共享的影响 [ 32 ] ;契约与议价能力对信任的影响和四种信任(即计算型、能力型、诚实型和可预见型)对信息共享/协调所致供应链协调的影响 [ 33 ] ;从行为心理学的平衡理论和结构洞理论出发研究买家— 供应商—供应商三方之间关系 [ 34 ] ;不确定环境中非正式治理机制(包括增加信任的关系质量治理)和正式治理机制在供应链网络形成初期和后期的互动 [ 35 ] ;利益相关者效用视角的全球供应链自愿治理机制研究(涉及行为规范和社会标准)，尤其是对发展中国家供应商及后续多级分包商阶段中传统自愿治理机制的逐渐崩坍等的研究 [ 36 ] 。
资源主义视角供应链治理研究实为管理视角(另含能力视角、运作视角、战略视角等)供应链治理研究的一部分，侧重分析供应链信息技术及相关运作方式/方法的直接影响和间接影响。如多层网络(物流层—信息层—财务层)视角中供应链各环节企业以及整体网络均衡的动态演化研究 [ 37 ] ;供应链中企业管理控制系统与供应链治理结构的互动 [ 38 ] ;影响电子化合作工具的供应链三大因素(即信任、产品复杂度及产品规模与交易频率)[ 39 ] ;三驱动因素、供应链治理结构以及协调机制(含信息与IT设施的资源共享结构、决策风格、控制等级和风险/奖励共享机制等)的互动 [ 40 ] ;供应链价值集成之基础框架及流程对有效供应链关系和供应链绩效的影响 [ 41 ] ;内部成本管理、信息系统集成和吸收能力对供应链组织间成本管理的影响 [ 42 ] ;依据生命周期评价的供应链治理工具 [ 43 ] ;支持农业供应链治理的平衡供应链透明信息之细节与规模的折中方案/方法 [ 44 ] 。
(二)集成视角的供应链治理研究
鉴于供应链治理问题的复杂性，供应链治理研究更多采用集成视角。第一，在集成交易成本和社会关系视角方面，有网络治理适用的交易条件和力求协调与保护交易的社会机制研究 [ 45 ] ;边界交易者之亲密度和中介变量“契约治理/关系治理” 对企业间服务绩效的影响研究 [ 46 ] ;不同类型信息技术投资与交易类或关系类供应链治理的关系 [ 47 ] 。第二，在集成社会关系和管理运作视角方面，有从结构化理论(从矛盾的动态平衡着手聚焦结构及形成结构进程的迭代互动)出发，研究企业间网络的效益与网络进程的互动匹配 [ 48 ] ;整体网络之网络结构、网络治理、网络演化和网络结果的互动 [ 49 ] ;全球供应链软、硬属性两层网络(关注信息流、物流和财务流的硬属性企业网络和关注态度、行为等个人互动的软属性个人及社会关系网络)间的互动匹配研究 [ 50 ] ;可持续发展供应链治理在不同演化阶段不同类型政府介入对治理的影响研究 [ 51 ] 。第三，在集成交易成本和管理运作视角方面，有集成了交易成本理论和学习/行动相关组织理论，以便考察供应商使用供应链管理信息系统对供应链关系的成效研究 [ 52 ] 。
近期出现了集成三个或更多视角(如可持续发展视角)的供应链治理研究，如强调企业网络之多视角间的平衡(如差异化与集成的平衡)以及相关协调机制与网络形式(包括社会网络、官僚网络和产权网络)的匹配研究 [ 53 ] ;集成了交易成本视角、关系视角、管理运作视角供应网络治理五大驱动因素的研究 [ 54 ] ;集成战略管理中的波特价值链分析、新经济社会学之嵌入型网络社会关系分析、行动者—网络分析以及交易成本视角全球商品链/ 全球价值链分析的全球生产网络治理研究 [ 55 ] ;组织间/组织内横向关系(以知识/信息共享及合作与竞争共存等为特征)的最小治理包(涉及经济、制度、社会和技术四类结构)，该最小治理结构还留点空间给应对新情况的策略以便平衡稳定性和弹性 [ 56 ] ;环境不确定情况下契约治理(含市场契约和生产契约)和关系治理(涉合作规范和信任)集成的供应链治理及其对供应链绩效的影响 [ 57 ] ;集成多视角和环境分析，并依据供应链密度和焦点组织中心度两类网络结构影响因素之高低组合的四类可持续发展供应链治理模型(即交易型、默认型、独裁型和参与型)的研究 [ 58 ] ;三种三方结构(即桥角色、边缘角色或全联通)和三种管理机制(即集成三种视角的协调机制、信任机制和市场机制)对合作绩效的影响 [ 59 ] ;面向可持续发展的闭环供应链中社会层/治理层、供应链和个人行动者三层之间的互动 [ 60 ] ;供应网络治理“情境—介入(治理工具)—机制—产出”的逻辑集成框架强调正式治理工具(含契约、标准、进程和正式结构)和非正式治理工具(含规范、价值、社会结构和信息共享)对情境的适用问题和对产出(涉及创造力、生存力、控制、协调、绩效和合法性)的不同侧重效果 [ 61 ] ;集成了目标、利益体、六种供应链治理结构、四种可持续发展供应链治理模型、七种因素(即利益相关者相关因素)和两类机制(即效率机制和合法性机制)的可持续治理框架 [ 62 ] ;不同供应链成熟阶段最小治理结构(涉及经济、制度、社会、技术结构)的演化 [ 63 ] 。
虽然供应链治理多采用集成视角，但如何有效集成还未达成共识，目前更多从集成相关供应链绩效角度展开研究，其基本理念是治理相关因素之间越匹配，供应链绩效就越好。如电子商务能力(分别侧重于需求方、供应方或协作)经由生产信息集成(供应商集成或客户集成)对供应链运作绩效(涉及成本、质量、弹性和交货)的影响 [ 64 ] ;基于以匹配为核心的结构权变理论和依赖于族群分类的构型理论考察供应链集成(含客户集成、供应商集成和内部集成)对供应链绩效(包括运作绩效和商业绩效)的影响，并考察供应链模式(依据集成执行力度和平衡性划分的两类非平衡模式和三类平衡模式)对绩效的影响 [ 65 ] ;供应链集成促进因素(涉及协调、交流、结构、定量和相互依赖)和障碍因素(即单向性、不一致和内化)对供应链绩效(涉及服务有效性和成本效率)的影响 [ 66 ] ;组织间治理机制(关系专用资产、信任等社会关系增强器、输出控制和行为控制)对组织学习进而对供应链绩效(含有效性和效率)的影响 [ 67 ] ;供应链协调一致/匹配(包括工作效率的股东一致和业务效益的客户一致)对供应链商业绩效的显著影响 [ 68 ] ;信息技术如何实现契约治理与关系治理的平衡研究，该平衡既指以技术灵活性弥补契约治理的不完备，并且以技术规范性弥补关系治理的过度灵活，又包括契约与关系两种治理模式在信息技术作用下实现互补和替代的动态演化过程 [ 69 ] 。
纵观上述研究，供应链治理研究虽比较全面，但集成多种视角的匹配/协调一致研究仍有待深化，尤其是要研究多种对立/矛盾因素共存的情况。如多种匹配与供应链绩效和与供应链之整体均衡或整体优化的衔接均有待发展，均衡结构如何协同系统整体价值结构演化的动态分析亦有待深化。区块链凭借技术上去中心/去中介、去信任且易共享的全新互联网运作环境和一整套治理机制，既为互联网环境下的供应链治理研究提供了全新机遇，亦带来更多的挑战，如个人和组织信任、效用无关的物联网层次的智能自治与注重信任、效用的社会层次供应链治理的衔接难题，又如为避免区块链51%攻击而与社会关系视角乃至集成供应链治理研究的衔接挑战。
相关期刊推荐：《中国流通经济杂志》创刊于1987年，本刊为月刊。主要发表流通领域的最新研究成果，关注国内外流通领域的理论动态和发展方向，传播市场信息，交流企业经营管理经验，借鉴国外先进的管理经验和物流科学技术，积极开展国内外流通领域的学术文化交流。
