[摘要]目的：了解我国高校社区老年人养老现状、意愿及需求，研究其整合照料式养老的尝试意愿及其影响因素。方法：选取全国123所高校社区5 707名老年人进行调查，内容包括调查对象的人口学特征、养老现状、养老需求、整合照料式养老的尝试意愿及其影响因素。方法:描述性分析、单因素H检验及二项分类Logistic回归。结果：调查对象中，养老方式以选择在家养老的人数最多，达83.1%。调查对象中愿意尝试整合照料式养老服务的比例达到64.6%。单因素分析结果表明，愿意尝试整合照料式养老的调查对象在年龄、文化程度、目前或退休前所从事职业、每月能接受的养老费用、养老方式等方面差异有统计学意义(P<0.05)。二项分类Logistic回归分析结果表明，影响调查对象尝试整合照料养老服务的因素有文化、目前或退休前所从事的职业和养老方式(P<0.05)。结论:我国高校社区老年人养老需求较大，整合照料式养老模式具备连续性、全方位、一体化、高质量等优点，受到了高校社区老年人的普遍欢迎，值得推广施行。
[关键词]高校社区;养老现状;养老需求;整合照料
人口老龄化是一个世界性的问题，我国是世界上人口老龄化程度比较高的国家之一,与世界其他国家相比，我国老年人口数量最多，老龄化速度最快，应对老龄化的任务最为繁重⑴。根据预测，到2020年，我国的失能老人将达到4 200万,80岁以上高龄老人将达到2 900万,而空巢和独居老年人将达到1. 18 亿⑵o这些老年群体是社会重点关注对象，同时也是解决养老问题的关键所在。我国由于各地区经济发展水平存在差异、政府投入不均衡、体系建设不健全等多方面的原因，养老服务的发展相对滞后，养老服务有效供给不足、质量效益不高、人才队伍短缺，城乡、区域老龄事业发展和养老体系建设不均衡等问题严重制约老龄事业和养老体系可持续发展⑴勺o整合照料式养老集疾病预防、医疗、康复、护理和健康促进为一体,通过整合养老相关各个领域不同层次的资源，将各个层面的组织和管理连接起来以提供高效率高质量的养老服务，是包括“医疗救助、安全保障、生活照顾、精神慰藉”等在内的全方位的养老服务模式"间。美国、西欧等发达国家整合照料式养老服务方面的研究较为成熟，已形成体系⑺，我国对整合照料式养老服务模式的研究尚处于起步阶段，而且由于受到国家制度、经济发展、文化、地域等多方面因素的影响，无法直接利用发达国家的养老服务模式来指导国内养老服务体系的构建。本研究以全国高校社区老年人为研究对象,对其基本情况、养老现状、养老态度及养老需求进行调查,并分析其对整合照料养老服务模式的尝试意愿及影响因素，为构建更为完善合理的养老服务体系提供理论支撑。现将研究结果报告如下。
1对象与方法
1. 1对象
本研究采用方便整群抽样选取全国123所高校社区5 707 名60岁以上老年人为研究对象，其中男性2 699人(47. 3% ), 女性 3 008 人(52. 7% ),60 -69 岁的 3 267 人，占 57. 2% ,70 ~ 79 岁的 1 571 人，占 27.5% ,80 -89 岁的 794 人，占 13. 9% ,90 岁以上的75人，占1.3%(表1)。
1.2方法
对参与调查的工作人员进行统一培训，在各校医院工作人员的协助下，对被抽中的对象进行问卷调查及访谈，问卷当场填写回收。问卷内容主要包括调查对象的个人基本情况(性别、年龄、民族、文化程度、职业等)、养老现状及意愿、养老服务需求及整合照料式养老服务模式尝试意愿等。本次调查共发放问卷6 150份，回收问卷6 000份，回收率97. 6%，其中有效问卷5 707份，有效问卷回收率92.8%。
1-3统计分析
采用EpiData 3. 1软件对所有问卷进行双人双份录入，并采用SAS9. 2软件对数据进行统计分析;计数资料采用乂检验， 采用二项分类Logistic逐步回归模型(a入=0. 05、a出=0. 10)探讨相关影响因素，以P<0- 05为差异具有统计学意义。
2结果
2. 1调查对象的社会人口学特征
调查对象中，大专及本科学历占比最大，有3 473人，占 60.9%;职业以专业技术人员最多，有3 055人，占53. 3% (表1)。
2.2调查对象的养老生活现状
在目前养老所存在的困难中，调查对象认为医保报销比例低的最多，有1 638人，占28.7%，其次是体弱多病、就医不便, 占25. 4% ,然后是没有人照料生活，有1 425人，占25. 0% ;调查对象所在高校或社区可提供的养老服务中，医疗保健类服务达到了 50% ;选择养老方式方面,选择居家养老和家庭养老的人数最多，共4 742人，占83. 1% ;每月能接受的养老费用而言， 范围在1 000 -1 999元的人数最多，有1 957人，占34. 3% (表 2)o
2. 3 调查对象养老服务需求
调查对象中对家政服务有需求的有3 349人，占58. 7%，其次是安全保障服务，有3 220人，占56. 4% ,占比50%以上的还有生活照料，有3 013人，占52. 8% (表3)
2.4调查对象整合照料式养老尝试意愿的影响因素分析
调查对象中，愿意尝试整合照料式养老的有3 687人，占 64. 6%，不愿意尝试的有1 385人，占24. 3%，认为无所谓的有 635人，占11. 1%O单因素分析结果表明，愿意尝试整合照料式养老的调查对象在性别、民族、婚姻状况、生活自理状况、居住情况、慢性病患病情况、医保参保情况、所在社区是否能提供养考服务等方面差异无统计学意义(P>0. 05),在年龄、文化程度、目前或退休前所从事职业、每月能接受的养老费用、养老方式等方面差异有统计学意义(P <0. 05)(表4)。
2.5调查对象整合照料式养老尝试意愿的二项分类Logistic 回归分析
二项分类Logistic回归分析结果表明，影响调査对象尝试整合照料养老服务模式的因素有文化、职业和养老方式(P< 0.05)(表 5)。
期刊推荐：《中国卫生资源》(双月刊)创刊于1998年，由中国卫生经济学会、中国卫生资源杂志社主办。报道专题研究成果，繁荣学术、沟通信息、指导工作，为卫生政策与发展服务，为保障人民健康、实现小康社会服务。
3讨论
与其他老年群体相比，高校社区老年人专业人才较多、文化水平相对较高、收入较稳定、经济实力较强、社会地位高，但其老龄化的问题也异常突出，高校社区老年人分布较为集中， 子女中独生子女居多，高级知识分子占有较高比例，且有相当多人外出就业，常年不能陪伴父母，其“空巢化”的问题也较为严重，养老问题也相对较为突出，属于老年人中比较有代表性的群体t8'91 o深人了解其养老服务需求，采取相对有效的措施加强养老供给，完善相关配套设施，提高养老从业人员的业务水平和综合素质，为建立科学合理的养老服务体系提供理论支撑,具有重要的理论意义和现实意义。本研究对象在家中养老的比例达到80%以上，说明绝大多数高校社区老年人相对而言更愿意选择以家庭作为庇护所，但也从侧面反映了机构和社区养老发展的不完善。但是研究对象在养老方面又存在诸多困难,暂无困难的仅37. 5% ,且在调研中发现回答没有困难的多为年龄较轻的老年人;在生活照料和医疗服务方面有困难的达到了 25. 0%以上，这些老年人最为关切的基础服务不到位是亟待解决的主要问题;研究对象在经济支持和精神慰藉方面有困难的也达到了 10%以上。调査对象中医疗保险参保比例达到 90%以上，说明其医疗保险参保意识较强,但同时，在养老所存在的困难中，认为医疗报销比例低的人数最多，达到28. 7%，说明提高医疗报销比例也是需引起足够重视的问题之一,需要政府、社会和社区多部门进行沟通协作来解决。有研究显示，高校社区老年人群体除了在日常照料和医疗服务这些基本方面有需求外，在精神慰藉、文化娱乐、家政服务等诸多方面也有较高需求'°-'21,本研究所得到的结果与这些研究者类似,研究对象在生活照料、安全保障、家政服务有需求的人数达到了 50. 0%以上，在生活照料、医疗救助、文化娱乐有需求的比例也达到40. 0%以上，对护工照料和精神慰藉有需求的人数最少， 但也达到了 30. 0%以上。说明高校社区老年人养老服务需求是多元化、多层次的，涉及到医疗保障、生活照料、精神抚慰、资金支持等多个方面。而就目前高校社区可提供的养老服务而言，仅医疗保健达到了 50. 0%，能享有日常照料、生活照料和精神慰藉这些服务的调查对象均不足20. 0% ,说明目前高校社区所提供的养老服务远不能满足老年人养老服务需求。现有的养老机构存在养老资金投人不足，养老设施建设滞后，从业人员素质较低、服务态度差，养老模式单一，特殊老年人群体(重大疾病患者、生活不能自理者等)医疗服务和生活料理得不到保障等诸多问题，机构养老者对养老机构的满意度普遍较低， 因此构建科学合理的养老服务模式需引起社会各界高度重视[13-，81o
整合照料式养老将社会、集体、家庭和个人等多方面的有效照料资源加以整合，集医疗、养老、康复、护理、生活照料、精神抚慰于一体，将各个层次的资源整理和连结起来发挥效用， 以被照料的个体达到全面健康的理想化水平为目的。该模式以老年人多层次的养老服务需求为根本出发点和着力点，力求为老年人提供全方位、一体化、高质量、连续性的养老服务2)。由于具备这些特点,老年人愿意尝试此养老服务模式的比例相对较高。本研究结果也显示，调查对象中愿意尝试整合照料式养老的高达64. 6%,单因素分析结果表明，愿意尝试整合照料式养老的调查对象在年龄、文化程度、目前或退休前所从事职业、每月能接受的养老费用、养老方式等方面差异有统计学意义(P<0.05)。进一步进行二项分类Logistic回归分析,结果表明，影响调查对象尝试整合照料养老服务模式的因素有文化、 目前或退休前所从事职业和养老方式(P<0.05)。年龄是影响到老年人身体状况、慢性病患病情况和自理能力的关键因素， 随着年龄的增长，老年人的身体机能和自理能力逐渐下降，对于独居老人而言,其孤独感也逐渐增强，综合各方面因素来看， 其对养老服务各方面的需求也越来越高，所以，整体而言，随着年龄增长，其尝试整合照料式养老服务的意愿逐渐增强。相对而言,文化程度较高者社会地位高，收入多且更为稳定，依靠自身经济力量便可在很多方面满足其养老服务需求，同时这部分老年人社会认可度较高，在生活和工作中会经常接受到来自社会各界的赞誉，所以多数乐观开朗，负面情绪少，精神抚慰方面的需求不强烈，故文化程度较低者整合照料式养老服务的尝试意愿强烈。就职业而言，管理人员整合照料式养老服务的尝试意愿较低，其原因可能是是管理人员具有较强的个人能力和较广的人脉，所享受的养老资源也较为丰富，管理岗位从业者的个人能力也就成为满足其养老服务需求重要保障，对整合照料式养老服务的尝试意愿就没有文职人员、专业技术人员和工人强烈。每月能接受的养老费用最高者(5000元及以上)整合照料式养老服务模式的尝试意愿最低，可接受养老费用层次较高者经济实力相对较为雄厚，在养老方面经济负担较小，目前所获得的养老资源也较为丰富。所以整合照料式养老的尝试意愿也就低于每月能接受的养老费用层次较低者,这也就提示政府机关制定相关政策时应加大在养老方面的资金投入,减轻老年人群体的经济负担。就养老方式而言,居家养老和家庭养老的研究对象整合照料式养老服务模式的尝试意愿最高，居住于家的老年人中有相当一部分属于独居老人，与人交流沟通较少,有些老年人还患有慢性疾病,心理负担较重，生活存在诸多不便，与居住于其他养老场所的老年人相比，其安全保障、生活照料、精神抚慰方面的需求均较高，整合照料式养老服务模式的尝试意愿也就较高。整体而言，无论调查对象性别、年龄、民族、婚姻状况、文化程度、目前或退休前所从事的职业、生活自理状况、居住情况、慢性病患病情况、医保参保情况、社区是否能提供的养老服务、每月能接受的养老费用如何，其愿意尝试整合照料式养老的比例均在59. 0%以上,说明整合照料式养老是较为合理和完善的养老服务模式，受到了高校社区老年人的普遍欢迎,基于这种现状，政府应加快建立以政府为主导、社区为基础、社会各界共同参与的卫生服务体系，多途径补给医疗资金,扶持基础医疗卫生服务行业的发展，同时应出台政策给予养老机构更多的财力、物力及人力支持，增加和改进养老设施设备，重视养老机构服务人员的人才培养。总之就是整合和完善政府、社区、机构、家庭和个人各方面的优秀资源,推进构建整合照料式养老服务模式。
高校社区老年人有较高且现有养老模式难以满足的养老服务需求，努力让每一位高校社区老年人老有所养、老有所依、 老有所乐、老有所安是全社会的责任。整合照料式养老具备连续性、全方位、一体化、高质量等多方面的优点，值得在全国高校社区普遍推广，并可为在全国其他社区构建合理的养老服务模式提供借鉴。
