很多老师，医生以及事业单位人员都需要进行职称评审，为此，职称评审工作就显得极为重要。其合理性、规范性以及科学性直接关系到评职人员的切身利益。就目前情况来看，职称评审过程中仍然存在一定的问题，比如：很多人认为评职发表论文数量越多，学术水平越高，或者发表论文期刊级别越高，专业水平越高等等，这些观念都是错误的，对于职称评审的健康发展也非常不利。评审工作人员应当适当限制申报材料中的成果、淡化期刊的级别，对论文的质量加以重视，为国家的发展提供人才。
关键词：职称评审,职称考试,论文质量
一、当前职称评审中存在的问题
(一)没有处理好论文数量与学术水平之间的关系
目前在职称评审中存在一个错误的认识倾向，认为发表的论文数量越多，专业水平就越高，实际上，论文的数量只能在一定程度上代表学术水平，是学术水平的一个方面，而不能代表全部。随着经济的发展，我国建设逐渐朝着创新型方向发展，因此在论文的要求上也以创新为主，论文水平的高低以是否具有创新思想为主要依据。职称评审方面不能仅仅以论文的数量为主，很多专业技术人员有着很高的学术水平，但是很少发表论文，还有一些学术水平不高的技术人员，致力于论文发表这种短期的行为。因此，以论文数量来衡量学术水平，不均有科学合理性。
(二)没有处理好论文发表期刊级别与学术水平之间的关系
目前的职称评审之中，除了对论文数量代表学术水平有错误的认识倾向，还有一种较为突出的错误认识，认为发表论文的期刊级别越高，论文的质量也就越高，这也是一种错误的认识。论文发表期刊级别只能代表主办单位级别，而不能用来衡量论文的质量高低。发表论文期刊的级别越高，只能说整体的论文学术水平较高，管理上要相对规范一些，但是并不能说明某一篇论文的质量就较高。
论文质量的高低与发表论文的期刊单位行政级别画不上等号，很多地方性的专业学报和学术期刊比一些国家级主办单位的期刊质量要好，目前职称评审中，错误并且习惯性认为市级论文水平低于省级论文水平，而省级论文水平低于国家级论文水平，这种“市级”是因为主办单位是市级单位，“省级”是因为主办单位是省级单位，并不能代表发表论文的质量高低。这种划分的依据并不是论文的质量等级，而是出于期刊管理的考虑，因此，如果以论文发表的期刊级别来代表论文质量进行职称评审，具有较多的局限性和不科学性。
(三)衡量方式趋向简单化
职称评审包含多个方面，加上学术评价本身具有复杂性，因此人们在衡量的时候更趋向于找一些简便的方式进行衡量，即间接衡量，例如衡量论文的质量不是看论文的内容，而直接看发表论文的期刊级别。衡量成果水平不是看专业水平和专业技能，而是看获奖级别和立项级别。像这种为了图方便，以定量代替定性、以简单代替复杂的间接评审方式，不仅使职称的评审工作欠缺合理性和公平性，也容易埋没一些具有实际才能的人才。虽然课题和论文的级别以及数量在一定程度上能够反映出学术水平，对其考核也有一定的必要性，但是职称评审更应该考核内在的质量。
目前的职称评委会上，很多考察都是停留在表面的形式上，没有实质性的水平考察。这种职称评审，虽然成本较低，而且比较方面，但是会给一些做实事却没有被评上职称的人积极性带来严重打击，继而对国家的发展造成一定程度上的影响。
(四)职称考试中存在的问题
目前的职称考试内容普遍存在重理论现象，理论知识太多，且大多数都是晦涩难懂，很多题目与日常关系没有太大的联系，要想通过职称考试必须采取死记硬背的方式，否则，即使专业技能强，业务精熟，如果理论知识没有背好，还是很难通过职称考试。除此之外，职称考试中还存在两个比较突出的问题，一个是监考不严问题，还有一个是英语考试问题。
职称评审是全国统一考试，按理说考场纪律严明，但是有些监考老师看到一些高龄考生，参加工作多年，兢兢业业致力于研究，难免“心软”,在监考的时候无法做到公平公正。英语考试问题也是较为突出的一个问题，很多专业职称评审，都要求考生必须要参加英语考试，实际上很多专业技术人员在日常的工作之中很难接触到英语知识，也不需要使用英语，这种英语考试不仅限制了考生的发挥，也埋没了一些实用性人才。
二、解决当前职称评审工作中问题的有效策略
(一)对申报材料中的成果和论文数量进行适当的限制
目前职称评审中存在以论文数量为主进行专业水平考察的间接考察方式，导致很多没有实际水平的职称申报人，为了占据优势、走捷径，不断研究论文和发表论文，这给职称评审工作人员带来一定的误导，这种以论文数量定胜负的职称评审，欠缺科学性，职称评审工作人员应当认识到这一点，将评审的主要精力用来审核成果质量以及论文内容的创新程度，对申报人的申报材料做出一定的要求，如提交成果和论文的数量上，要有一定的限制，并且要求申报人明确提出代表作，除此之外，还要健全和完善评审的制度，如一些增刊或者论文集上发表的论文不能参与职称评审，将以盈利为目的的论文集和增刊与正式的期刊区分开来，净化出版业，同时也净化职称评审，改正了以往评审中的不良风气。
对于一些单位的职称推荐，职称评审人员也应当采取相应的评审制度，如专业技术人员在提出申报材料后，要明确好自己的代表作，确定一到两篇论文作为评审的代表作，然后职称的管理部门将其做一定的处理，如隐藏期刊名称、单位以及作者的姓名等信息，再将这些处理过的代表作提交给多名省内外的专家进行审阅，同行的专家在学术水平评价方面具有客观公正性，并且根据论文质量结合职称管理部门给出的统一评分标准进行打分。
科技成果的评级同样也是如此，申报人将科技成果申报以后，评审管理部门再将申报人申报的科技成果提交给多名专家进行审核，专家可以结合专业期刊的审稿方式或者高考网上评判作文的方式进行评价，最终给出相应的分数，专家给出的分数和相关的评语可以由专家亲自签字以后通过信函的方式寄回去，这样就给职称评审的评审委员提供了一定的参考依据。这种职称评审方式不仅可以极大降低人为带来的干扰，还可以让专家可以认真细致考察论文的质量，职称评审的成本和时间得到了有效的节省，并且专家还可以利用网络考察论文的抄袭情况，对论文内容的创新方面进行适当考察。除此之外，在申报材料上对论文和成果的数量进行了限制，也给职称评审委员认真审核申报人专业水平和专业技能提供了有利条件和足够的时间，这给良好学术气氛的营造创造了条件，同时也保证了职称评审工作的公正性、合理性和科学性。
(二)淡化论文的级别，对论文的质量加以重视
对论文的数量进行限制，并不意味着职称的评审条件有所降低，职称评审工作人员除了限制论文的数量，还要淡化论文的级别，不能存在国家级论文质量高于省级论文质量，省级论文质量高于市级论文质量的错误思想观念，之所以限制论文的申报数量以及淡化论文级别，其主要目的是引导申报人将注意力集中在提高自身专业技能和学术水平上，促使申报人做好自己的本职工作，不要舍本取末，为了走捷径而将主要的研究精力放在论文数量和级别上面，而应当不断提高论文的质量，吸引更多的申报人研究高水平、具有创新思想的论文，避免申报人搞一些学术短期行为，帮助专业技术人员改正论文级别越高论文质量越高的错误认识，营造良好的学术氛围，净化学术风气[6].
(三)评审过程透明化，加大评审的监督力度
目前的职称评审中存在部分弄虚作假行为，甚至只有花钱就可以“包过”,针对这种情况，评审工作人员应当采取适当的措施，可以采取实名投票的方式进行打分，并且还要将专业技术人员的工作经验、科技创新以及论文内容等进行公开，这样没有通过职称评审的技术人员也知道自己未通过的原因，明白自己的差距出现在哪些方面，这种公示方式应当贯穿整个职称评审过程，从基层单位推荐开始，一直到最终的评审通过，其评审的进程和结果要通过网络或者公示栏等展示出来，这样既起到了有效监督作作用，也增加了评审过程的透明化程度。
除此之外，还要对职称评审中的违纪现象和不正之风进行严查。同时，还可以让一些专业技术人员即申报人及时掌握职称评审的相关信息，将其吸引到职称评审的过程之中，让其成为评审过程中的义务监督员，这样可以起到进一步增强职称评审公正性和客观性的作用。
(四)评审过程实行资格比例的双重控制政策
政府在职称评审过程中应当发挥重要的监督作用，实行单位比例，根据单位不同的工作性质，下达中高级资格比例，与以前政府统一下达评审指标不同，这种控制职称资格比例的方式使单位拥有更加实际和更加灵活的自主权，而且能起到一定的激励作用，将专业人员的积极性有效调动起来。如果不进行资格比例控制，待聘人员的数量将会越来越多，继而出现各种社会问题，采取资格比例控制措施，各单位就可以在必要的时候实行自控措施，在单位内部形成推荐竞争机制，这样能够有效杜绝虚假行为发生。
三、结论
综上所述，职称评审作为一项评价人才的机制，同时也是一种政策导向，应当具有公平性、客观性、科学性和合理性，这样不仅能够为国家的建设提供实用性人才，同时也能促进社会经济的发展。职称评审工作者应当对职称评审工作加以重视，引导申报人重视论文的质量，脚踏实地干好本职工作，而不是为了快速、顺利评上职称走各种捷径，达到真正提升专业技能和学术水平的目的。
参考文献：
[1]张建瑞.职称制度改革的实践与思考[J].甘肃科技纵横，2008(04)：02-04.
[2]廉勇，黄吉勇.职称评审应向岗位管理倾斜[J].人力资源，2008(19)：09-11.
[3]蔡秀萍.事业单位人事制度和职称制度改革继续深化[J].中国人才，2007(01)：04-09.
[4]李后卿.论职称评审中的程序正义[J].经济体制改革，2007(04)：12-14.
[5]孙晓艳，赵俊杰，卢萍.职称制度改革与科学的人才评价机制研究[J].科技进步与对策，2007(11)：07-09.
[6]王艳霞.职称评聘制度弊端的实证分析与改革思路[J].吉林省经济管理干部学院学报，2006(04)：10-13.
相关阅读：山东化工工程师职称评审论文
